№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Наримановского района Астраханской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок ФИО2 на 

<

адрес> подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате чего ею получены телесные повреждения в виде укушенных ран и ссадин левого предплечья и левого бедра. Мать ФИО2 обратилась в медицинское учреждение, где поставлен диагноз «укушенная рана и ссадины левого предплечья и левого бедра». В целях недопустимости нарушения требований закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» объявлено предупреждение. В нарушение требований закона МКУ «ЕДДС Наримановского района» извещение об аукционе по отбору подрядной организации размещены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически отлов безнадзорных животных с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся. В связи с непринятием мер по отлову безнадзорных животных прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» внесено представление. Прокурор полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком мер по отлову безнадзорных животных, несовершеннолетней ФИО2 причинены серьезные моральные страдания, до настоящего времени она испытывает страх, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего привлечена ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба ветеринарии Астраханской области, индивидуальный предприниматель ФИО3

Прокурор Убушаева А.П. в судебном заседании исковые требований поддержала. 

Законные представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Наримановский район» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что надлежащими ответчиками являются Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» и индивидуальный предприниматель ФИО3 

Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», Службы ветеринарии Астраханской области, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав компенсацию морального вреда с Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 на 

<

адрес> подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате чего ею получены телесные повреждения в виде укушенных ран и ссадин левого предплечья и левого бедра. 

Как следует из выписки из медицинской карты ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «укушенные раны левого предплечья, бедра». Данные обстоятельства также подтверждаются сигнальным листом отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница». 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» получателями субвенции являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Астраханской области.

Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями на решение вопросов, наделена правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, созданным для управленческих функций.

Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) на муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» возложены дополнительные функции в том числе: организация проведения на территории сельских поселений мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации: отлов и содержание безнадзорных животных; умерщвление в случаях, предусмотренных федеральным законодательством безнадзорных животных, зараженных болезнями, общими для человека и животных, а также с которыми связаны подозрительные на заболевание бешенством человека случаи; дезинфекция (обеззараживание) останков безнадзорных животных, указанных в пункте 2 настоящей части, в биотермических ямах либо их сжигание в соответствии с федеральным законодательством.

Вышеуказанные виды деятельности закреплены в подпункте 24 пункт 2.3 Устава муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация муниципального образования «Наримановский район» является учредителем и собственником имущества муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района».

Между муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт, предметом которого является предоставление услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Наримановский район в соответствии с техническим заданием заказчика, срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы представителя ответчика со ссылкой на муниципальный контракт, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, подлежат отклонению, поскольку не освобождают администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от принятия соответствующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем не освобождают от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО5 в результате укуса безнадзорной собакой

Учитывая приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев либо контролировать их исполнение, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Таким образом, установление факта нападения безнадзорного животного на ребенка, свидетельствует о ненадлежащем выполнении Администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» переданных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств дела, из того, что неправомерными действиями ответчика ФИО5 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как нападение собаки не может не нарушить нормальное душевное состояние ребенка. Бездействия ответчика привели к посягательству на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, их степень и характер, степень вины ответчика, а также из принципов разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, и возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которой составляет 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН №) в пользу ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.