к делу № 1-127/2021

23RS0008-01-2021-000711-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белореченск 18 марта 2021 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Л.Н. 

защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 55 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не имея такового, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2105», гос.знак № регион, в темное время суток, двигался по проезжей части 

<

адрес> с двухсторонним движением, со стороны 

<

адрес>

Будучи обязанным на основании п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5. 

вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной линией разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», информирующим водителя о переходе пешеходами дороги непосредственно по проезжей части, ФИО1 проигнорировал требование п. 14.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не заметив пешехода Л.Н. переходящую проезжую часть ул

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, и выехал на пешеходный переход, где в условиях достаточной видимости и обзорности с места водителя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, на пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

адрес> передним бампером управляемого им автомобиля «ВАЗ-2105», гос.знак № допустил наезд на пешехода Л.Н. которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л.Н.. получила повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы и левой верхней конечности: гематому лобной области, сотрясения головного мозга; перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Таким образом, нарушения подсудимым ФИО1 п. 1.3., ч. 1 п. 1.5., п. 2.1.1., ч. 1 п. 10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности пешеходу Л.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, потерпевшая, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшая Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, пояснив, что они с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, поскольку ФИО1 ей все возместил и принес извинения. 

ФИО1 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Защитник также просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает правильным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, вследствие чего, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по ч. 1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Пятибратова