Дело № 2-993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 сентября 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию "Красносулинское городское поселение" в лице Администрации Красносулинского городского поселения о признании договора аренды незаключенным и возврате задатка

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Муниципальному образованию "Красносулинское городское поселение" в лице Администрации Красносулинского городского поселения о признании договора аренды незаключенным и возврате задатка по тем основаниям, что 09 января 2018 года он был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности до разграничения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «

<

данные изъяты> общей площадью участка 41,0 кв.м., о чем составлен Протокол о результатах аукциона от 09 января 2018 года. Для участия в аукционе истцом на счет организатора аукциона был внесен задаток в сумме 16616,00 рублей. В соответствии с условиями аукциона он своевременно подписал и направил ответчику Договор-проект аренды земельного участка с требованием от 20 февраля 2018 года о передаче земельного участка по акту приема-передачи, однако до настоящего времени земельный участок истцу не передан. Срок аренды был установлен на 1 год 6 месяцев. Договор аренды земельного участка был истцом своевременно подписан 20 февраля 2018 года, разумный срок для фактической передачи земельного участка по договору аренды давно истек, что подтверждается неподписанным актом приема-передачи и является препятствием для государственной регистрации договора аренды. То есть, договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным. Просит суд признать не заключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности до разграничения по адресу: 

<

адрес> Красносулинское городское поселение, Красносулинский район Ростовской области, с разрешенным использованием: «

<

данные изъяты> общей площадью участка 41,0 кв.м. – № от 22.08.2012г. не заключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере 16616,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 965,00 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Рысикова А.А. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Рысикова А.А. исковые требования ФИО3 поддержала и пояснила, что 09 января 2018/ года был подписан протокол о результатах аукциона. Через 10 дней ФИО3 направлен договор аренды, подписанный стороной. Истец также подписал проект договора аренды и потребовал передать земельный участок в натуре. Однако акт приема-передачи земельного участка не подписан до настоящего времени. Кроме того, данный земельный участок занят строением летнего кафе. Постановлением № от 07 сентября 2015 года ФИО7 на законных основаниях была предоставлена часть земельного участка. То есть, администрация выставила на аукцион земельный участок с обременением. Срок аренды небольшой, истец планировал разместить объекты торговли, строительство должно было вестись в весенне-летний период. 19 июля 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа не последовало. Истец случайно узнал, что администрация подала иск к ФИО7 при этом ФИО7 не согласен сносить кафе. ФИО3 утратил интерес к данному земельному участку, по которому ведется спор. Он не может платить арендную плату, ежегодно 197103 рублей, так как она начисляется после подписания акта. Задаток не возвращен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Красносулинского городского поселения по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что земельный участок, выставленный на аукцион, был без обременения, так как он не предоставлялся ФИО7, а выделялся для размещения элементов благоустройства. ФИО7 построил летнее кафе, однако он не имел права этого делать. Земельный участок, право аренды на который предоставлено истцу ФИО3, находится в границах земельного участка, который использовался ФИО7 Истец просит признать договор аренды не заключенным, однако договор и так не заключен. Земля не была предоставлена по акту приема-передачи, однако их вины в этом нет. Задаток к ним поступил своевременно. В добровольном порядке задаток не возвращен, они готовы заключить с истцом договор аренды, после вступления в силу решения суда в отношении ФИО7 Дату возведения кафе он не знает, утверждать, что его не было на дату проведения торгов – не может. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. К таким основаниям относятся: существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно п.п. 2,3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2018 года состоялись торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности до разграничения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «

<

данные изъяты>», общей площадью участка 41,0 кв.м., сроком на 1 год шесть месяцев. Победителем торгов признан ФИО3 При подаче заявки на участие в аукционе истцом в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права аренды, на счет ответчика 26 декабря 2017 года был перечислен задаток в сумме 16616,00 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается Протоколом о результатах аукциона от 09 января 2018 года (л.д.14).

Договор-проект аренды земельного участка истцом подписан, однако акт приема-передачи земельного участка к указанному договору истцом не подписан, поскольку ответчик до настоящего времени не передал фактически земельный участок по договору аренды, что является препятствием для государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ранее, на основании постановления главы Красносулинского сельского поселения № от 07 сентября 2015 года ФИО7 разрешено использование, для размещения элементов благоустройства на земельном участке, площадью 66,0 кв.м., расположенном в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитутов. 

При этом спорный земельный участок, право аренды на который предоставлено истцу ФИО3 находится в границах земельного участка, который использовался ФИО7, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Постановлением главы Красносулинского сельского поселения № от 26 февраля 2018 года прекращено ФИО7 использование указанного выше земельного участка, ФИО7 предложено привести земельный участок в состояние, пригодное для его использование в соответствии с разрешенным использованием, то есть освободить земельный участок от элементов благоустройства территории, различных конструкций и сооружений.

Администрация Красносулинского городского поселения обратилась с иском в суд к ФИО7 о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 66,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> от нестационарного торгового объекта – летнего кафе и приведению указанного земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием

<

данные изъяты> что подтверждается решением Красносулинского районного суда от 19 июля 2018 года, не вступившим в законную силу.

О том, что на земельном участке, который предоставляется ФИО3 по итогам аукциона от 09 января 2018 года, расположено строение летнего кафе, возведенного ФИО7, ответчику было известно до проведения аукциона, что подтверждается определением Красносулинского районного суда от 13 октября 2015 года по иску Красносулинского городского прокурора к ФИО7 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, где в качестве третьего лица выступала Администрация Красносулинского городского поселения. 

В нарушение п. 1 ст. 131, ст. 609 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор земельного участка б/н, между Администрацией Красносулинского городского поселения и ФИО3, заключенный на срок более одного года, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Факт отсутствия государственной регистрации договора сторонами не отрицается.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности до разграничения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: «

<

данные изъяты> общей площадью участка 41,0 кв.м., является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, а поскольку незаключенный договор не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из его условий, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму задатка в размере 16616,00 рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 965,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6,7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования: 

<

данные изъяты> общей площадью 41,0 кв.м., между Муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» представитель Администрация Красносулинского городского поселения в лице Главы Красносулинского городского поселения ФИО2 и ФИО3 

Взыскать с Муниципального образования "Красносулинское городское поселение" в лице Администрации Красносулинского городского поселения в пользу ФИО3

- сумму задатка за участие в аукционе 09 января 2018 года в размере 16616 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 965 рублей 00 копеек,

а всего 17581 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко