Дело № 2-142/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 5 августа 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истицы ФИО1, ее представителя и представителя истцов ФИО2, ФИО3 - адвоката Сосновской адвокатской конторы Андрюхина О.И., представившего удостоверение № 

<

***> и ордер № 70503, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, кадастрового инженера ФИО4, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 

Н.О., ФИО3, 

ФИО7 к КПНО

«Нижтехинвентаризация» об установлении факта наличия 

реестровой ошибки и исправлении указанной ошибки,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к КПНО «Нижтехинвентаризация», в котором, указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

***>:221, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, село ..., улица Молодежная, дом № 22, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением об уточнении границ их земельного участка, т.к. у них фактически не установлены границы земельного участка. После выполнения полевой съемки (проведения геодезических работ) с выездом на местность и уточнения координат поворотных точек, после сопоставления их с ГКН было установлено, что имеет место реестровая ошибка в определении координат поворотных точек объекта капитального строительства (ОКСа) с кадастровым номером 

<

***>:553, т.к. многоквартирный дом находится вне земельного участка 

<

***>:221. Данный факт подтверждает кадастровый инженер ФИО8, который проводил кадастровые работы по постановке вышеуказанного ОКСа на кадастровый учет. Об этом истцы узнали в этом году. Дом находится на земельном участке истцов, но по кадастровому учету «эскиз» (виртуально) дома заходит на соседний участок ФИО6 с кадастровым номером 

<

***>:220. Истцы считают нахождение их многоквартирного дома на соседнем земельном участке (виртуально) реестровой ошибкой. Данная ошибка не позволяет кадастровому инженеру уточнить границы их земельного участка, контур их дома не позволяет ему провести геодезические работы, чем нарушаются их права как собственников жилого дома и земельного участка. Истцы просят: 

1). Установить факт реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2013 г., кадастровых работ, в результате чего был подготовлен технический план на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.Молодежная, д.22, и объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

***>:553,

2). Исправить указанную реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество координат поворотных точек данного жилого дома, определенных кадастровым инженером ФИО4 в техническом отчете, выполненном 15.05.2019 г., а именно:

N точки 

Х 

Y 

1 

468266.380 

2148187.780 

2 

468260.990 

2148204.430 

3 

468252.380 

2148201.640 

4 

468257.770 

2148184.990 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО6 и ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены ФИО5 и кадастровый инженер ФИО4 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что она с семьей проживает в двухквартирном жилом доме. Собственниками их квартиры являются она, сын ФИО2 и дочь ФИО3, а собственниками земельного участка – только дети. Собственником второй квартиры является ФИО7 В 2019 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения межевания своего земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ выяснилось, что контур их жилого дома находится на соседнем земельном участке, принадлежащем соседу ФИО6 ФИО9 инженер сказал, что это кадастровая ошибка. Они решили ее исправить. Между ними и соседом ФИО6 спора по границам земельных участков нет, участок огорожен забором, дом двухквартирный, одна квартира принадлежит ФИО10, другая – ФИО7 На земельный участок ФИО6 заходит её сторона жилого дома. Произошла реестровая ошибка, которую необходимо исправить по техническому отчету, выполненному кадастровым инженером ФИО4 15.05.2019 г. 

Соистцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками с уведомлением. Конверты с судебными повестками возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. От обоих соистцов имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Андрюхина О.И. 

Соистец ФИО7 в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой с уведомлением. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Представитель истцов адвокат Андрюхин О.И. исковые требования поддержал и пояснил, что ему с доверителями пришлось обратиться в суд, так как во внесудебном порядке никто реестровую ошибку не исправил. Наличие реестровой ошибки установлено, и данный факт никто не оспаривал. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО11 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признала и пояснила, что с 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», а именно, ст.61 данного закона. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Исходя из положений ст.61 данного закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки ( а не о признании реестровой ошибки). Кроме того, для установления и исправления реестровой ошибки заявителю необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение работ. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 Закона о кадастровой деятельности). Целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Исходя из изложенного, допустить реестровую ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, на основании которых ошибочные сведения были воспроизведены в ЕГРН, за достоверность которых, как и за точность произведенных измерений, послуживших основанием для составления таких документов, отвечает кадастровый инженер и заказчик кадастровых работ, который указывает кадастровому инженеру границы своего фактического землепользования, принимает и оплачивает результат кадастровых работ - межевой план. Наличие реестровой ошибки также может быть выявлено кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы посредством выхода на местность и определения границ земельных участков геодезическим методом, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Считает, что КП НО «Нижтехинвентаризация» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у нее нет полномочий по исправлению реестровых ошибок, права, обязанности и законные интересы истцов оно не нарушало, препятствий истцам не создает, никакого интереса в данном споре не имеет. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что источником реестровой ошибки явилось то, что при постановке им в 2012 г. на кадастровый учет здания многоквартирного жилого дома, принадлежащего истцам, координаты поворотных точек здания были определены картографическим методом, который оказался не вполне корректным. Им был подготовлен технический план на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.Молодежная д.22. В результате кадастровых работ данный объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

***>:553. В 2019 г., при проведении проверки координат поворотных точек данного здания, выйдя на место, они с кадастровым инженером ФИО4 повторно произвели координирование данного объекта. В результате обработки геодезических измерений выяснилось, что имеются расхождения в координатах поворотных точек относительно координат, имеющихся в техническом плане. В 2012 г. при проведении им кадастровых работ у него имелись карты, предоставленные Росреестром, которые оказались со смещением. ФИО9 инженер ФИО4 проводил работы геодезическим методом, в результате которых была установлена реестровая ошибка. В досудебном порядке данный вопрос разрешить нельзя, так как внесены изменения законодательство, необходимо судебное решение. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что в 2019 г. к нему обратились ФИО2 и ФИО3 с целью провести межевание своего земельного участка. Были проведены полевые работы, выполнена съемка. На стадии камеральных вычислений выяснилось, что при наложении на карту контура земельного участка, его контур пересекается с контуром многоквартирного дома, многоквартирный дом частично заходит на земельный участок ФИО6 При правильных координатах жилого дома этого быть не должно. Смещение получилось на 6-7 метров. Таким образом, он установил, что при постановке на учет ранее жилого дома, он был поставлен с неверными координатами. В связи с этим кадастровые работы он приостановил. Документы в кадастровую палату сдавать он не стал, так как знает, что точно будет приостановление. Им подготовлен технический отчет и заключение кадастрового инженера. Он подтверждает, что произошла реестровая ошибка в определении координат поворотных точек ОКСа 

<

***>:553, так как фактически многоквартирный дом находится вне земельного участка 

<

***>:221. При этом споров по границам земельных участков нет. Реестровая ошибка заключается в том, что ранее замеры проводились картографическим методом, бралась за основу карта, на карте находился объект учета, происходил поиск координат (координаты заносились в программу), и уже изготавливался технический план. Но как выяснилось позже, карта была со смещением и из-за этого объекты выходят за границы, в которых они должны находиться. В последнее время в таких работах используется геодезический метод, измерения проводятся с помощью спутников, что полностью исключает подобные ошибки, новые работы проведены максимально точно. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал и показал, что проживает по адресу с.... ул.Молодежная, д.21 кв.2. Его жилой дом состоит на кадастровом учете, а земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Около двух лет назад он обращался к кадастровому инженеру ФИО4, который сделал замер его земельного участка. Спустя некоторое время, при встрече, ФИО4 сказал, что произошла реестровая ошибка, контур его дома заходит на соседний земельный участок. Работы были приостановлены. Не возражает против исправления реестровой ошибки, возникшей у истцов.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление считает, что органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Росреестра по Нижегородской области. ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» не наделено полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, поэтому предмет спора не затрагивает права и обязанности учреждения.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 72 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г., вступившего в силу с 1.01.2017 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с ч.3 ст.61 того же закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: с.... Сосновского района Нижегородской области, ул.Молодежная, д.22, с кадастровым номером 

<

***>:553, оно представляет собой многоквартирный дом, одноэтажный, 1988 г. постройки. Кадастровые работы в отношении здания проведены кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 9.08.2012 г. В выписке содержатся координаты поворотных точек контура здания в системе координат ГСК 52. 

Из технического плана здания, полученного по запросу из Управления Росреестра по Нижегородской области, видно, что заказчиками работ выступали ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО2 (собственники квартиры № 1), а также Л.. от имени себя и еще двух сособственников квартиры № 2 (впоследствии собственником стала ФИО7). Кадастровые работы проводил кадастровый инженер ФИО5 Согласно данным технического плана здания, он использовал метод геодезических построений. При этом были определены координаты поворотных точек здания. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» от 3.09.2012 г. заявление о государственном учете изменений объекта учета удовлетворено, осуществлен учет изменений объекта учета на основании технического плана здания от 9.08.2012 г., а также ряда других представленных документов.

Факт того, что координаты поворотных точек контура данного здания, установленные при проведении кадастровых работ в 2012 кадастровым инженером ФИО5, являются неверными, подтвержден в судебном заседании как показаниями кадастрового инженера ФИО4, так и бывшего кадастрового инженера ФИО5, а также техническим отчетом по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу с...., ул.Молодежная, д.22, уч.1, выполненным кадастровым инженером ФИО4, а также пояснительной запиской ФИО5

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в техническом отчете от 15.05.2019 г., подготовленном в ходе выполнения межевания земельного участка истцов, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 

<

***>:221, имеет площадь 994 кв.м (в пределах допуска для данного вида разрешенного использования земельного участка). Уточняемый земельный участок по данным ЕГРН частично пересекает ОКС – многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

***>:553. Имеет место наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек ОКСа 

<

***>:553, так как фактически многоквартирный дом находится вне земельного участка 

<

***>:221. Данный факт подтверждает кадастровый инженер ФИО5, который проводил кадастровые работы по постановке вышеуказанного ОКСа на кадастровый учет. Пояснительная записка ФИО5 приложена к техническому отчету. Реестровая ошибка возникла по причине использования картографического материала ненадлежащего качества. Координаты ОКСа были определены кадастровым инженером ФИО5 без выхода на местность, с использованием ортофотоплана, который имеет так называемое «смещение», т.е. все видимые объекты на ортофотоплане смещены на одинаковое расстояние относительно верных координат ГСК 52. Процесс определения координат объектов недвижимости, использованный ФИО5 выглядит следующим образом: 1) первоначально на местности с помощью электронного дальномера производятся наружные замеры объекта- ширина и длина; 2) затем камерально, в программе MapInfo происходит загрузка картографического материала и визуально происходит поиск объекта учета на карте; 3) используя возможности программы MapInfo, определяются координаты углов видимого контура объекта учета; 4) затем в программу CREDO переносятся координаты, полученные в п.3 и корректируются относительно замеров проведенных в п.1.; 5) после корректировки, координаты точек объекта учета переносятся в технический план, который подготавливается в бумажном и электронном виде для передачи в органы учета – Росреестр. ФИО9 инженер полагает, что ошибочные координаты ОКСа возникли на стадии определения координат при использовании в работе картографического материала ненадлежащего качества. Граница уточняемого земельного участка, а также контур ОКСа после повторного обмера совпадает с очертаниями границ на ортофотоплане. Контур ОКСа по сведениям ЕГРН не совпадает с очертаниями многоквартирного дома на ортофотоплане. Данный план представлен в техническом отчете от 15.05.2019 г. Заявления о признании реестровой ошибки и согласия ее исправления от собственников квартир № 1 ФИО2, ФИО1, ФИО3 и собственника квартиры № 2 ФИО7 приложены к техническому отчету от 15.05.2019 г. 

Аналогичный вывод о наличии реестровой ошибки сделан бывшим кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в пояснительной записке, предоставленной в материалы дела. Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен технический план на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул.Молодежная д.22. В результате кадастровых работ данный объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номер 

<

***>:553. В январе 2019 года к инженеру ФИО5 обратился кадастровый инженер ФИО4 с просьбой проверить координаты поворотных точек здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.Молодежная д.22. Выйдя на место, они повторно произвели координирование данного объекта. Имеет место наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек здания 

<

***>553, так как фактически объект капитального строительства находится вне земельного участка 

<

***>:221. Реестровая ошибка возникла по причине использования картографического материала ненадлежащего качества. Координаты здания были определены им, кадастровым инженером ФИО5, без выхода на местность, с использованием ортофотоплана, который имеет так называемое «смещение», т.е. все видимые объекты на ортофотоплане смещены на одинаковое расстояние относительно верных координат ГСК 52. В результате обработки геодезических измерений выяснилось, что имеются расхождения в координатах поворотных точек относительно координат, имеющихся в техническом плане. Под объектом образован земельный участок с кадастровым номером 

<

***>:221, границы которого на постановку на кадастровый учет здания были не установлены в соответствии с земельным законодательством, но в данный момент произведено межевание данного земельного участка с целью уточнения границ и площади, поэтому он считает, что на основании нового технического плана возможно сменить координаты поворотных точек здания. 

Свои доводы третьи лица ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной несоответствия на кадастровом плане территории расположения жилого дома истцов является реестровая ошибка, возникшая в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2012 г., что подтверждается наличием технического плана на данный жилой дом, предоставленного на запрос суда из Управления Росреестра в судебное заседание, сведениями из ЕГРН. 

Учитывая, что наличие реестровой ошибки, допущенной в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2012 г. установлено надлежащими доказательствами, приведенными выше, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает, что доводы представителя КПНО «Нижтехинвентаризация» о том, что указанная организация не является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными.

Согласно п.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка возникает в Едином государственном реестре недвижимости в том случае, если она допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы и содержится в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования и т.п. Следовательно, претензии по ее исправлению могут быть предъявлены в связи с ненадлежащим выполнением работ по изготовлению межевого плана, технического плана и т.д. В судебном заседании установлено, что реестровая ошибка по неверному координированию жилого дома истцов возникла в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 Как следует из информации по СРО АКИ «Поволжье», членом которой являлся ФИО5, принято решение об его исключении из состава членов данной ассоциации сроком на 2 года с 27.12.2018 г. по 26.12.2020 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО5 не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика в статусе кадастрового инженера, т.к. данным статусом больше не обладает, и возможности исправить реестровую ошибку не имеет.

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что ФИО5 состоял с ГПНО «Нижтехинвентаризация» (правопредшественник КПНО «Нижтехинвентаризация») в трудовых отношениях, судом правомерно привлечена данная организация к участию в деле в качестве ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7 к КПНО «Нижтехинвентаризация» удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2012 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек, образующих контур здания (жилого дома), принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7 с кадастровым номером 

<

***>:553, расположенного по адресу Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.Молодежная д.22.

Исправить указанную реестровую ошибку путем исключения существующих сведений о координатах поворотных точек данного здания из Единого государственного реестра недвижимости и внесения в него сведений о координатах поворотных точек данного жилого дома, определенных кадастровым инженером ФИО4 в техническом отчете, выполненном 15.05.2019 г., а именно:

N точки 

Х 

Y 

1 

468266.380 

2148187.780 

2 

468260.990 

2148204.430 

3 

468252.380 

2148201.640 

4 

468257.770 

2148184.990 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд. 

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова