Дело № 1-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участиемгосударственных обвинителейпомощников прокурора Первомайского района 

ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5 

защитника Портнова И.Е.

подсудимого ФИО6

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

24.04.2014Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 27.06.2017 по отбытию наказания; решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.04.2017 установлен административный надзор до 27.06.2025;

осужденного:

09.11.2017Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

30.11.2017Артемовским городским судом Приморского края по ст. 3141 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.11.2017) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

14.12.2017Фрунзенским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления суда кассационной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 07.05.2018) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 примерно в 04 часа 05 минут ФИО6, находясь в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на асфальте нашел, чем незаконно приобрел без цели сбыта полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,36 грамма, т.е. в значительном размере. Данный полимерный сверток с наркотическим средством в значительном размере ФИО6 умышленно незаконно без цели сбыта хранил в находящемся при нем черном полимерном пакете до 05 часов 10 минут 18.08.2017, когда возле 

<

адрес> в 

<

адрес> данный полимерный сверток с наркотическим средством был изъят у него сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что изъятое при его личном досмотре наркотическое средство ему не принадлежало. Указал, что в ночь с 17 на 18 августа 2017 проводил время в компании, где девушки употребляли наркотические средства. Поскольку они намеревались продолжить совместное времяпрепровождение в другом месте, вызвали такси, которое он вышел встречать. Предполагает, что сверток с наркотическим средством ему в пакет могли положить указанные девушки, о его нахождении там он не знал. Он находился на остановке 

<

данные изъяты> с черным полиэтиленовым пакетом в руках, в котором лежали его личные вещи, ждал такси. В это время к нему подъехали сотрудники ППС, спросили его о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Один из двух сотрудников полиции взял у него пакет и пошел рассматривать его содержимое. В это время второй сотрудник спросил его данные и выяснил, что он за двумя отделами полиции значится в оперативном розыске. В это время подошел первый сотрудник полиции и спросил его ли наркотическое средство в пакете, на что он сначала ответил отрицательно, но потом под моральным давлением сотрудников полиции, опасаясь, что его в связи с розыском задержат, написал явку с повинной, чтобы в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. В присутствии понятых он также отрицал принадлежность изъятого наркотического средства в пакете, который на момент досмотра находился не при нем, а на остановке.

Вместе с тем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что 18.08.2017 примерно в 04 часа 05 минут, когда он возвращался от своего знакомого, который проживает по адресу: 

<

адрес>, находясь на остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, увидел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Решив для себя, что это наркотическое средство, положил в черный полимерный пакет, который находился при нем, и оставил себе для личного употребления. После чего к нему подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы и спросили о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Далее приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых, в указанном пакете, который находился при нем, обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и изъяли его. После данный сверток был упакован и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63).

По поводу оглашенных показаний подсудимый пояснил, что давал их под диктовку дознавателя, полагая, что при признании вины в отношении него не будет избираться мера пресечения, связанная с содержанием под стражей. Кроме того,указал, что в ходе допроса были нарушены его права, а именно допрашивали его в отсутствие защитника, в связи с чем настаивает на показаниях данных в ходе судебного заседания.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, суд берет за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку, вопреки его доводам, ФИО6 был допрошен в присутствии защитника ФИО9, о чем свидетельствует подпись последнего. По мнению суда, участие профессионального защитника ФИО9,которому ФИО6 не заявлялось отводов в связи с неэффективным осуществлением защиты ни в ходе дознания, ни при рассмотрении дела в суде, исключает возможность применения к подсудимому недозволенных методов при его допросе. Признавая показания подсудимого в ходе дознания достоверными и допустимыми доказательствами, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО6 показания давал добровольно, в присутствии защитника, был ознакомлен с содержанием указанного протокола, замечаний наряду с защитником не внес. 

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании о непричастности к незаконному обороту изъятого наркотического средства, его вина наряду с взятыми судом за основу приговора показаниями в ходе дознания подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил,что 18.08.2017примерно в 04-05 часов во время несения им службы в составе наряда ППС в районе остановки 

<

данные изъяты> увидели и остановили гражданина, который выражался нецензурной бранью и размахивал руками, чем вызвал подозрения. Им оказался ФИО6, который на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ответил отрицательно. При внешнем досмотре ничего запрещенного не обнаружили. Однако,после вопроса что находится в черном пакете, ФИО6 стал заметно нервничать. По их просьбе он стал выкладывать свои вещи из пакета. При их осмотре был обнаружен сверток с веществом, по поводу которого ФИО6 пояснил, что не знает о его содержимом. Далее он вызвал следственную группу, до приезда которой ФИО6 признался, что в свертке наркотическое средство. По приезду следственной группы ФИО6 был досмотрен в присутствии двух понятых и указанный сверток изчерногопакета, который находился рядом с ним, был изъят. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил,что 18.08.2017ранним утром он выезжал в составе следственной группы по сообщению сотрудников ППС о задержании гражданина по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. На остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в присутствии двух понятых задержанный ФИО6 был досмотрен. В черном полимерном пакете, который стоял рядом с ФИО6, был обнаружен полимерный сверток с белым веществом. ФИО6 указал, что пакет с его личными вещами, однако, по поводу свертка вразумительных пояснений не дал, указав, что не знает что внутри. Изъятый сверток был упакован в конверт, опечатан, составлен протокол досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены и подписали. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что18.08.2017 примерно в 05 часов в районе остановки 

<

данные изъяты>он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина ФИО6 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, которого он видел впервые в тот день, были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО6 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что последний указал об отсутствии таковых. Однако, при проверке черного целлофанового пакета с его вещами был обнаружен небольшой полимерный сверток с веществом. На вопрос о принадлежности указанного свертка ФИО6 указал, что он ему не принадлежит. Сверток с веществом сразу упаковали и опечатали, где он расписался. Все указанные действия были вернозафиксированы в протоколе, замечаний к его содержанию не было.

Объективно вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017, из которого следует, что с участием ФИО6 был осмотрен участок местности по 

<

адрес> районе остановки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, как место, где он (ФИО6) 18.08.2017 в 04 часа 05 минут на асфальте нашел полимерный сверток с наркотическим веществом, которое оставил себе для личного употребления (том 1, л.д. 16-19);

протоколом личного досмотра ФИО6 от 18.08.2017, составленного с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 В ходе досмотра на вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО6 пояснил, что не имеет при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Из черного полиэтиленового пакета, который был при нем, был изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Каких-либо замечаний и дополнений указанный протокол не содержит (том 1, л.д. 6);

заключением эксперта №э от 12.09.2017, согласно выводов которого вещество, изъятое 18.08.2017 в ходе личного досмотра ФИО6 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой0,33 г Согласно справки об исследовании №и от 18.08.2017 первоначальная масса наркотического средства– смеси, содержащей производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он составляла 0,36 г(том 1, л.д. 12, 33-36).

Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6 наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-они его упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 38-41, 42).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой об обстоятельствах обнаружения у ФИО6 наркотического средства и его изъятия, а также с письменными доказательствами, приведенными выше и признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания в присутствии защитника, которые были положены в основу приговора.Допрошенные в судебном заседании свидетели давали пояснения об обстоятельствах, ставших известными им лично в ходе участия в досмотре ФИО6 Ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений, а также оснований оговаривать его не имеют.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО6 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашла свое полное подтверждение.

Из анализа показаний свидетеляСвидетель №2 следует, что в ходе патрулирования территории 

<

адрес> поведение ФИО6 у них вызвало подозрения, в связи с чем они задали ему вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, впоследствии вызвали следственную группу и в присутствии двух понятых изъяли из его пакета с вещами полимерный сверток, в котором согласно заключения эксперта находилось наркотическое средство в значительном размере. При этом из анализа вышеприведенных доказательств следует, что действия ФИО6 не были направлены на добровольную выдачу имевшегося у него при себе наркотического средства, поскольку изначально до допроса ФИО6 отрицал принадлежность изъятого свертка. Изначальные пояснения ФИО6 в указанной части суд расценивает как его действия, направленные на избежание ответственности, поскольку после разъяснения процессуальных права, сути подозрения ФИО6 указал конкретные обстоятельства приобретения и хранения изъятого наркотического средства, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия с указанием им конкретного места обнаружения свертка.

Изменение подсудимым в судебном заседании позиции относительно признания вины судом расценивается как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Значительный размер наркотического средства, изъятого у ФИО6, подтверждается заключением экспертизы.Масса наркотического средства, изъятого 18.08.2017 в ходе личного осмотра ФИО6, составляет 0,36 г., что превышает установленный списком № значительный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимогоФИО6, который за период проживания по адресу: 

<

адрес> охарактеризован участковым уполномоченным с неудовлетворительной стороны, находился в розыске за уклонение от административного надзора. Холост, официально не трудоустроен, подрабатывал в 

<

данные изъяты> Данных, подтверждающих наличие иждивенцев, суду указано и представлено не было.

По месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно – имеет 5 взысканий и одно поощрение.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справки №, предоставленного дежурным врачом филиала «Б» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует, что у ФИО6 имеется 

<

данные изъяты> Кроме того, подсудимый указал о наличии у него заболеваний 

<

данные изъяты> и отсутствии инвалидности.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые легли в основу его обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом тяжести совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Убедительных доводов о возможности исправления ФИО6 при назначении иного более мягкого вида наказания, а также при применении ст. 73 УК РФ стороной защиты не приведено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО6, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с совершением ФИО6 вышеуказанного преступления по данному делу до вынесения приговоровАртемовским городским судом Приморского края от 30.11.2017 и Фрунзенским районным судом г.Владивостока от 14.12.2017, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО6 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорамАртемовского городского суда Приморского края от 30.11.2017 и Фрунзенскогорайонного суда г.Владивостока от 14.12.2017, окончательно назначить ФИО6 в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взять ФИО6 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента вступления приговора в законную силу и отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 04.06.2018.Зачесть осужденному ФИО6 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговорамАртемовского городского суда Приморского края от 30.11.2017и Фрунзенскогорайонного суда г.Владивостока от 14.12.2017, а именно с 11.10.2017 по 03.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковку(квитанция № от 02.10.2017), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.С. Таирова