Дело №1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Еренской И.В., предъявившего удостоверение №201 и ордер №157,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: ... д. Усть-Тарсьма, ..., проживающего по адресу: ... судимого:- **.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, **.**,** освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 года около 15:00 часов, ФИО1 находясь в палате №3 Кемеровского областного клинического противотуберкулезного диспансера расположенного по адресу: 

<

...>, на основании доверенности без номера от 18.04.2017, согласно которой он был обязан представлять интересы ФИО2 в Пенсионном Фонде, ФКУ ГБ МСЭ по КО, Фонде социального страхования, а также согласно устной договоренности с ФИО2 был обязан сопровождать последнего в город Екатеринбург и оказывать ему помощь, получил от потерпевшего для исполнения своих обязанностей денежные средства в сумме 8500 рублей, для приобретения билета до города Екатеринбурга и в качестве оплаты его услуг по оказанию помощи. 19.04.2017 года около 14:00 часов ФИО1, находясь возле Кемеровского областного клинического противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в его правомерном владении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных ему денежных средств, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 8500 рублей, истратив вверенные ему денежные средства против воли собственника путем их расходования, при покупке продуктов и товаров в личных целях в период с 19.04.2017 года по 23.04.2017 года в Ленинском района г. Кемерово, причинив ФИО2 в результате хищения значительный ущерб.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется положительно, холост, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, молодой возраст, имеет малолетнюю дочь, участвует в воспитании и содержании трех малолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, молодой возраст, наличие малолетней дочери, участие в воспитании и содержании трех малолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего на сумму 8500 рублей удовлетворить и взыскать в его пользу указанную сумму с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО8 в его2 пользу 8500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов