Дело № 2-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием представитель истца ООО «Уральская топливная компания» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Балахнина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская топливная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уральская топливная компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская топливная компания» (далее - покупатель) и ООО «Тетраном Агро» (далее - поставщик) заключён договор поставки импортного товара № (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязался передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, мясо говядины охлажденное или замороженное.

В соответствии с п. 1.4. договора поставщик обязался поставить партию товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора в адрес покупателя.

Стоимость товара составила 2 855 700,00 рублей, включая НДС - 0 %.

ДД.ММ.ГГГГг. покупателем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен первый авансовый платеж в сумме 15 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГг. покупателем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен второй авансовый платеж в сумме 2 840 700,00 руб. Всего оплачено за товар 2 855 700,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. поставщиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 850 000,00 руб. Таким образом, у поставщика образовалась задолженность перед покупателем в размере 2 005 700,00 руб. 

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем по договору поставки импортного товара № от ДД.ММ.ГГГГ. и отвечает перед покупателем за исполнение обязательств поставки мяса говядины охлажденного или замороженного. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. обязательства поставщика перед покупателем не исполнены, товар не поставлен.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 845,90 руб.

На основании пункта 5.3 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 044,15 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки импортного товара № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 005 700 руб., неустойку при просрочке оплаты в размере 217 845,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 044,15 руб., государственную пошлину в размере 19 998,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уральская топливная компания» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что является его последним известным местом жительства. Однако, в соответствии с телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, телеграмма ему не доставлена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО2 адвоката Балахнин Г.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская топливная компания» (далее - покупатель) и ООО «Тетраном Агро» (далее - поставщик) заключён договор поставки импортного товара № (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязался передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, мясо говядины охлажденное или замороженное.

В соответствии с п. 1.4. договора поставщик обязался поставить партию товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора в адрес покупателя.

Стоимость товара составила 2 855 700,00 рублей, включая НДС - 0 %.

ДД.ММ.ГГГГг. покупателем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен первый авансовый платеж в сумме 15 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГг. покупателем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен второй авансовый платеж в сумме 2 840 700,00 руб. Всего оплачено за товар 2 855 700,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. поставщиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 850 000,00 руб. Таким образом, у поставщика образовалась задолженность перед покупателем в размере 2 005 700,00 руб. 

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем по договору поставки импортного товара № от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает перед покупателем за исполнение обязательств поставки мяса говядины охлажденного или замороженного. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. обязательства поставщика перед покупателем не исполнено, товар не поставлен.

В связи с неисполнением обязательств поставщиком ООО «Тетраном Агро», истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 ст.323 ГК РФ, предъявил требования о взыскании долга по договору поставки к поручителю ФИО2 

Из п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручительство по настоявшему договору действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 367. ч. 6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Принимая во внимание, что поручительство ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, на которое поручительство предоставлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований к поручителю ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Уральская топливная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 08.05.2019 года.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник решения находится в деле

№ 2-610/2019 Бирского межрайонного суда РБ