Судья Мороховец О.А. дело №22-3266/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Стрельниковой И.А.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Луценко А.В.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Невинномысского городского суда от 09.11.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Невинномысского городского суда от 14.02.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 годам. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2010, назначено окончательное наказание в вид лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 19.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.01.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.01.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2020 освобожден по отбытию наказания,

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с 09.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Луценко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчения наказания, выступления прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 25.07.2020 примерно в 15 часов, находясь на площадке, расположенной между домами № и 7 по 

<

адрес>, открыто, путем рывка похитил принадлежащие А.Т. золотые изделия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А.Т., имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, уточнить его адрес регистрации в городе Таганроге, сделать запросы и указать в приговоре о том, что он состоит на учете у врача нарколога и психиатра, снизить назначенное наказание, направить в ФКУ ЛИУ для отбывания наказания. Указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом 

<

адрес>» и состоит на учете у врача нарколога.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не обжалуются.При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно не нашел оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному и личности осужденного.

Являются надуманными доводы осужденного, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в городе Таганроге 

<

адрес>. Никаких данных на этот адрес в материалах дела, не имеется. Более того, согласно копии формы №1 – ФИО1, зарегистрирован в 

<

адрес>.

Согласно данных в материалах дела и копиям приговоров, ФИО1 проживает в 

<

адрес>

Кроме этого, являются надуманными доводы осужденного, что он состоит на учете в краевом клиническом наркологическом диспансере и в 

<

адрес>вой клинической специализированной психиатрической больнице №1. 

Согласно справок, имеющихся в материалах дела ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> на учете в 

<

адрес> не состоит, также диспансерное наблюдение врача-психиатра 

<

адрес> не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а так же прописан и проживает в 

<

адрес>.

Исправительная колония строгого режима ФИО1 накзначена правыильно.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалована в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 июня 2021 года.

Председательствующий