Дело № 1-130/2019 

у.д. №11901320014420020

УИД: 42RS0040-01-2019-000578-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемеровского района Майер К.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №1802 от 16.01.2019 года,

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.02.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Междуреченска по ст. 319 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей; 

03.04.2014 года мировым судьей судебного участка №5 г. Междуреченска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

30.12.2014 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.04.2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.03.2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.12.2014 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 25.02.2011 года) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима;

04.03.2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.03.2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.10.2016 года – освобожден по отбытию наказания;

14.03.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

16.05.2017 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.07.2018 года условно – досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 27.06.2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

12.01.2019 года около 08:00 часов ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- торцовочную пилу «Rebir», стоимостью 8000 рублей;

- электрошуруповерт «Dexter», стоимостью 2500 рублей;

- перфоратор «Вихрь», стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор «Диолд ПРЭ-5», стоимостью 5000 рублей;

- покрасочный пистолет – краскопульт «OTRIX», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 215) имеется протокол, согласно которого, Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Кемеровского района Майер К.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строго наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, тот факт, что на его иждивении находиться мать – инвалид 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, тяжести содеянного, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.05.2017 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.05.2017 года. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ему должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония строгого режима. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.05.2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.05.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.04.2019 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин