Дело № 2-3003/2023

УИД 22RS0068-01-2023-002322-52

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 134 000 руб. на срок 96 месяцев под 15,1% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу уступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п.11 Индивидуальных условий, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 1 884 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 250 000 руб. – иные услуги по выбору клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA K5, 2021 года выпуска, модель и № двигателя №, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 2 134 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик неоднократно нарушал график внесения денежных средств по кредиту. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 651 728 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 2 098 656 руб. 42 коп., проценты – 324 706 руб. 55 коп., пеня – 228 366 руб. 02 коп.. Сведений о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 728 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 2 098 656 руб. 42 коп., проценты – 324 706 руб. 55 коп., пеня – 228 366 руб. 02 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль KIA K5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после продажи имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств взыскание произвести из личного имущества ответчика. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 458 руб. 64 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ-БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 134 000 сроком на 96 месяцев под 15,1 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий денежные средства предоставлены для целевого использования – 1 884 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 250 000 руб. – иные услуги (товары) по выбору клиента.

Как следует из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки KIA K5, 2021 года выпуска, модель и № двигателя №, VIN №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Количество платежей – 96. Ежемесячный платеж составляет 38 419,08 руб., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 18 Индивидуальных условий). Последний платеж будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете ежемесячных платежей. Даты и размер платежей указаны в графике платежей (приложение № к договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого цедент ПАО «Квант Мобайл Банк» уступает цессионарию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе, договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права требования на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете не уступку.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку прав требований по кредитному договору, после заключения кредитного договора не направила в банк заявления о запрете на уступку. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график внесения ежемесячных платежей. 

Факт наличия задолженности по договору, возникновения просрочек ответчиком не оспарен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет 2 651 728 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 2 098 656 руб. 42 коп., проценты – 324 706 руб. 55 коп., пеня – 228 366 руб. 02 коп..

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер процентной ставки по кредиту, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит размер заявленной к взысканию неустойки (228 366 руб. 02 коп.) завышенным и полагает снизить ее в два раза до суммы 114183 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537 545 руб. 97 коп., из которых 2 098 656 руб. 42 коп. основной долг, 324706 руб. 55 коп. проценты за пользование кредитом, 114183 руб. – задолженность по пене.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки KIA K5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, VIN №.

Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1.

По информации УМВД России по г. Барнаулу на собственником транспортного средства KIA K5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, VIN № является ФИО1.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о проведении взыскания за счет личного имущества ответчика при недостаточности средств от реализации автомобиля являются излишне заявленными, поскольку определение комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, относится к компетенции органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27458 руб. 64 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

p е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537 545 руб. 97 коп., из которых 2 098 656 руб. 42 коп. основной долг, 324706 руб. 55 коп. проценты за пользование кредитом, 114183 руб. – задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины 27458 руб. 64 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA K5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева