Дело № 2-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Котельское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указав, что в его владении находится 

<

данные изъяты> дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Котельской волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как собственным. Подтвердить владение документально не имеет возможности, так как ДД.ММ.ГГГГ его доля дома, находящаяся на вышеуказанном земельном участке сгорела, остались только стены и фундамент. В связи с пожаром, документы на 

<

данные изъяты> дома должным образом не были оформлены. В течение 

<

данные изъяты> после пожара, он восстанавливал собственными силами свое имущество в виде 

<

данные изъяты> дома. Обратившись к ответчику и к третьему лицу за документами для должного оформления недвижимости и ее регистрации, выяснилось, что его имущество нигде не зарегистрировано и ни в каких государственных органах не стоит на балансе, кроме как в Росреестре Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с присвоением кадастрового номера № согласно справочной информации по объектам недвижимости. В собственности Дину С.Е. находится вторая половина части дома, но оформленная как квартира без привязки к земельному участку. Оформить дом в общедолевую собственность Дину С.Е. не против, поскольку у него будет возможность привязать свою часть дома к земельному участку. Также указал, что им сделал технический паспорт на весь дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Тарайка 

<

адрес>, выполнил кадастровые работы на земельный участок с присвоением кадастрового номера № и получил выписку из ЕГРН Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по 

<

адрес>. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось (л.д. 47-49).

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика - Администрацию МО «Котельское сельское поселение» (л.д. 73-74).

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 на предоставленном ему Котельским сельским советом земельном участке в д. Тарайка восстановил после пожара половину жилого дома, однако право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано ни БТИ, ни в Росреестре, также не находится в муниципальной собственности. Просят иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Третье лицо Дину С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указав, что является собственником 

<

адрес> д.

<

адрес>. В будущем намерен прекратить право собственности на квартиру и признать право собственности на часть жилого дома.

Представитель ответчика Администрации МО «Котельское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 85).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Котельской волости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> волости 

<

адрес>, который предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 райкомземом 

<

адрес> выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок и присвоен кадастровый номер земельному участку № (л.д. 6-8, 32). 

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

Из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязан использовать земельный участок по целевому назначению; проект дома до начала строительства согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства, комитетом по кологии Кингисеппской мэрии, инспекцией Госпожнадзора, инспекцией Госсанэпиднадзора, РУС, Эл.сетями (л.д. 32).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении дома по адресу: 

<

адрес>, д.Тарайка, 

<

адрес>. В результате пожара строение дома уничтожено огнем по всей площади (л.д.33). 

Как установлено из объяснений истца, после пожара, он своими силами восстановил жилое помещение, возражений со стороны ответчика по данному факту не представлено, напротив Главой администрации, после рассмотрения заявление ФИО1, вынесено постановление Администрации Котельского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан факт строительства жилого дома, бани, хоз.построек, туалета, гаража, колодца на земельном участке площадью 900 кв.м. в 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 (л.д. 29).

На выкопировке из плана землепользования Котельской волости 

<

адрес> имеется отметка о согласовании строительства с Главным архитектором МО «Кингисеппский район», 34 отделом пожарной охраны, ГУ центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кингисеппском районе Ленинградской области (л.д. 9-10).

Жилой 

<

адрес> д.

<

адрес> в муниципальной собственности не числится (л.д. 27, 30, 31), на балансе ФИО10 не стоит (л.д. 26).

Регистрирующие органы и ответчик сведениями о 

<

адрес> в 

<

адрес> не располагают (л.д. 61, 83-84, 87).

Как установлено из объяснений истца, половине 

<

адрес> 

<

адрес> была поставлена табличка с номером 

<

адрес> для удобства доставки почтовой корреспонденции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппском БТИ имелись сведения о собственниках 

<

адрес> д.

<

адрес>: ФИО5, ФИО6, Дину С.Е. по 

<

данные изъяты> каждый. Сведениями в 

<

адрес> о регистрации жилого 

<

адрес> – не располагает (л.д. 61).

Согласно данным Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> д.

<

адрес> является Дину С.Е. (л.д. 78-80), а сведениями о собственнике 

<

адрес> д.

<

адрес> и жилого 

<

адрес> - не располагает (л.д. 81-84).

Квартира № в 

<

адрес> д.

<

адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д. 51).

Сведения о собственнике спорного жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Кингисеппском Бюро технической инвентаризации отсутствуют (л.д. 61, 81-82).

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МО «Котельское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

адрес> д.

<

адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Судья