Дело №12-37/2020

РЕШЕНИЕ

8 июля 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего ордер №21356 от 8.07.2020г.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 21.05.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чём пояснял и инспектору и мировому судье, что его вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Мировому судье не предоставлено доказательств его вины ни одним предоставленным документом. 

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил (л.д.41).

В судебном заседании адвоката Буйновский Е.Л. доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудники ДПС гнались за автомашиной, принадлежащей ФИО1, однако за рулем была супруга, которая испугалась и не остановилась, а ФИО1 вышел её встречать и был задержан сотрудниками. Кроме того, имеются процессуальные нарушения, так как права ФИО1 не разъяснялись. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7.04.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7.04.2020г. и соответствующей записью видеорегистратора.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы суд находит малоубедительными, так как виновность в совершении административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, мировым судьей им в полной мере дана оценка, как и личности нарушителя, так и иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

Согласно статье 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (с изм. и доп.). 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы заявителя, изложенные им в жалобе, являлись предметом изучения мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу. Так, со своими правами заявитель был ознакомлен, что отражено на отдельном бланке (л.д.11), при этом им не отрицал факт употребления спиртных напитков 7.04.2020г. в своем объяснении от 8.04.2020г., в котором он отрицал факт управление т/с (л.д.10). 

К форме и содержанию составленных документов, заявитель претензий не имел, как это усматривается из материалов дела. Все действия должностных лиц при составлении материалов административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор, нарушений процессуального порядка составления документов, судом не установлено.

При этом в ходе опроса ФИО1, как усматривается из видеозаписи регистратора, заявитель не отрицал управление т\с, а также невыполнение требований об остановке т\с и попытке скрыться от сотрудников ГИБДД, при этом он осознавал, что находился за рулем т/с, будучи в состоянии алкогольного опьянения и того, что он мог перевернуться в канал либо совершить ДТП (л.д.16)

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены. Иные доводы жалобы направлены на переоценку допустимых, достаточных и достоверных доказательств по делу.

С учётом вышеизложенного, то есть отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд поводов и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, не усматривает, так как действиям нарушителя дана правильная юридическая квалификация, сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 г. о наложении административного наказания в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 КРФ об АП. 

Судья: