Дело № 2-428/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001232-68 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль», ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль» (далее – ООО «Электростиль», покупатель, ответчик 1), ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель, ответчик 2) (совместно – ответчики) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электростиль» был заключен договор поставки № (далее – договор поставки), по условиям которого покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Электростиль» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателю была вручена претензия, однако, нарушив условия договора, ответчик уклонялся от своевременной оплаты поставленной задолженности. 

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 51 195 рублей 68 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 678 рублей 67 копеек, пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше шести месяцев, и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о прекращении производства в части взыскания основного долга по договору поставки в размере 51 195 рублей 68 копеек, поскольку в данной части иска вынесен судебный приказ по делу №.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика 1 ООО «Электростиль» – генеральный директор ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что договор поставки № был заключен задним числом, то есть тогда, когда ФИО1 не являлся генеральным директором общества.

Ответчик 2 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика 2 о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика 2 в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика 2.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электростиль» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительном соглашении к договору (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель осуществляет оплату за полученный товар по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных документов за товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Электростиль» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (п. 1. договора поручительства).

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Таким образом, между истцом и ООО «Электростиль» был заключен договор поставки, обеспечением по которому являлся договор поручительства, заключенные между истцом и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по поставке товара покупателю – ООО «Электростиль», всего поставлен товар стоимостью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Доставка товара подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «Электростиль» истцу за поставленный товар в установленные договором сроки произведена частично, задолженность составляет 51 195 рублей 68 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику вручена письменная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору поставки, которая была оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников – ООО «Электростиль» и ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, наличие задолженности по договору поставки в размере 51 195 рублей 68 копеек суд считает установленным.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

В части требования истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных договором поставки, суд исходит из следующего. 

Согласно стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше трех месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше шести месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

То есть величина санкции за просрочку оплаты товара и за недобор товара согласовано сторонами договора поставки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, поскольку действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора поставки он не противоречит. 

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиками не оспорена и не опровергнута. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электростиль» был заключен договор поставки, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела и счет-фактурами, размер задолженности по договору подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками в нарушение условий договора поставки, оплата поставленного товара в установленный договором срок была произведена не в полном объеме, суд считает, что иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Электростиль» и ФИО1 о взыскании пени в солидарном порядке подлежит удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 678 рублей 67 копеек; пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,2% от суммы 51 195 рублей 68 копеек за каждый день нарушения обязательства.

Довод законного представителя ООО «Электростиль» ФИО4 о том, что ФИО1 товары приобретались от имени ООО «Электростиль» задним числом, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 36 копеек.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска, с учетом уточненных исковых требований, истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 1 810 рублей 36 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 297 рублей (л.д. 3). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 486 рублей 64 копеек (3297,0 – 1810,36) должна быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль», ФИО1 о взыскании сумму задолженности за поставленный товар в размере 51 195 рублей 68 копеек прекратить. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль», ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Электростиль» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 678 рублей 67 копеек; пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,2% от суммы 51 195 рублей 68 копеек за каждый день нарушения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 36 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 486 рублей 64 копеек при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров