№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 16 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А. 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитников привлекаемого лица Мишиной А.С., ФИО2, действующих на основании доверенностей,

помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шинкарева А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Мишиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> – ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – Мишиной А.С. подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – Мишина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнила, что в исключительных случаях, когда 

<

данные изъяты> невозможно, допускается 

<

данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, - что является исключительностью. Кроме того, установление соответствия 

<

данные изъяты> лицензионным требованиям было невозможно провести с использованием дистанционных средств контроля. 

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своего защитника Мишиной А.С. поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, дело производством прекратить.

Помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры Шинкарев А.И. в судебном заседании поддержал правонарушение, вмененное ФИО1, считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалоба защитника ФИО1 - Мишиной А.С. удовлетворению не подлежит. Пояснив, что исключительных обстоятельств для выезда на предприятие у ФИО1 не имелось. 

Выслушав заявителя, его защитника Мишину А.С., помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу защитника Мишиной А.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: особенности организации и осуществления проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» установлено, что выездные проверки соискателей лицензии, лицензиатов, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также выездные проверочные мероприятия, необходимые для получения, переоформления, продления действия разрешений, проводятся посредством использования дистанционных средств контроля, средств фото-, аудио- и видеофиксации, видео-конференц-связи. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части установления особенностей осуществления контрольно-надзорной и разрешительной деятельности в 2020 году», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, 

<

данные изъяты>. 

В исключительных случаях, когда 

<

данные изъяты>.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

Вопреки установленному ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) порядку при реализации полномочий по осуществлению 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно указанного выше Постановления Правительства, 

<

данные изъяты>. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она действовала во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании чего ею осуществлялась 

<

данные изъяты>, - не указан. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является верным и основан на правильном толковании положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», а доводы защитника заявителя ФИО1 – Мишиной А.С., изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств ее вины в совершении вменяемого ей правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства и имеют цель уйти от административной ответственности за содеянное. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые были полно, всестороннее и объективно исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела и получили правильную оценку, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о ее личности, мировой судья назначил ей справедливое и минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы об 

<

данные изъяты>, - стороной защиты суду не предоставлено. 

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> – ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья Е.А.Ласкина