12-345/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201110279854 от 10.11.2020 года и на решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.12.2020 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и на решение вышестоящего должностного лица, которым жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить, поскольку при вынесении постановления не были установлены место, время совершения правонарушения и какое именно правонарушение совершено водителем, постановление основано на предположениях и предусматривает наказание за превышение средней скорости движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления и решения, исследовав дело об административном правонарушении, судья находит постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10.11.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 15.12.2020 года незаконными, подлежащими отмене.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.11.2020 года в 13:38:47 по адресу: а/д М-11 «Санкт-Петербург – Москва» с 29км+232м по 33км+696м, из Москвы, Московская обл. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.12.2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в постановлении должно содержаться точное место его совершения. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указан значительный промежуток автодороги. 

При таких обстоятельствах, с учетом не установления точного места совершения административного правонарушения, вынесенные по делу должностными лицами постановление и решение нельзя признать законными в связи с существенным нарушением процессуальных требований, в силу чего они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201110279854 от 10.11.2020 года и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова