КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 апреля 2025 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами быдл заключен договор займа №, согласно которого займодавцу переданы денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3. договора займа, размер процентов составляет 11% начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 050 000 руб. В соответствии с п.4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы займа, начиная с пятого дня просрочки. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 000 руб. В силу п.4.3. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязанности по выплате займодавцу инвестиционной прибыли более 2 месяцев займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 30 000 руб. Кроме того, в силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, получатель инвестиций выплачивает инвестору + 25 % от суммы займа, то есть 125 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты – 60 000 руб., сумму штрафа – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 125 000 руб., судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа предусмотрен ежемесячно, согласно графика платежей.

Факт передачи ФИО1 и получением денежных средств ФИО2 в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО2 собственноручно, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2.3. договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ получатель инвестиций ежемесячно выплачивает инвестору 11% от суммы займа, а именно 55 000 руб. в качестве процента за пользование займом, в течение 10 месяцев.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что по истечении срока займа, получатель инвестиций возвращает инвестору сумму займа (тело займа) в полном объеме. Полная сумма к возврату в конце договора займа – 500 000 руб. 

Как следует из доводов истца, обязательство по договору заемщиком не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа инвестор вправе требовать от получателя инвестиций уплаты процентов в размере 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы займа, начиная с 5-го дня просрочки.

В силу п.4.3. договора займа, в случае неисполнения получателем инвестиций обязанности по выплате инвестору инвестиционной прибыли, в соответствии с п.5.3. настоящего договора, более 2-х раз, инвестор имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор и требовать уплаты штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №, в котором стороны продли срок выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа получатель инвестиций выплачивает инвестору +25% от суммы займа в размере 500 000 руб., а именно 125 000 руб. в качестве процента за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 269 000 руб., из которых: 1 050 000 руб. – основной долг, 64 000 руб. – проценты согласно п.4.1. договора займа, 30 000 руб. – штраф согласно п.4.3. договора займа, 125 000 руб. – согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено, факт написания договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, и заключения договора займа ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 690 руб., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение – 15 000 руб. Оказанные юридические услугу истцом оплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нижнекамск Р.

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 000 руб., из которых: 

1 050 000 руб. – основной долг, 

64 000 руб. – проценты согласно п.4.1. договора займа, 

30 000 руб. – штраф согласно п.4.3. договора займа, 

125 000 руб. – согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 690 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «8» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-57

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Е.Ю.Харлашина