П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Есейкиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от 28 мая 2019 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 77777 в/звание

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее несудимого, призванного на военную службу ВК 

<

адрес> в декабре 2009 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 18 февраля 2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

13 сентября 2017 года военнослужащий по контракту в/звание ФИО2, без стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от тягот военной службы, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть 77777 дислоцированную в 

<

адрес>, а продолжил проживать дома в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, продолжительностью свыше одного месяца, чем нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок прохождения военной службы, нарушение которого негативно сказывается на боевой готовности частей и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации.

15 января 2019 года ФИО2 был обнаружен в 

<

адрес> сотрудником военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), после чего уклонение Ковалевского от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию, вышеизложенному. В содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что он сожалеет о содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами стороны обвинения. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 18 января 2016 года, выписке из приказа командира войсковой части 77777 по строевой части № от 29 декабря 2016 года, ФИО2 заключил контракт и приступил к исполнению служебных обязанностей по воинской должности в войсковой части 77777 дислоцированной в 

<

адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части 33333 от 25 мая 2017 года № следует, что ФИО2 прикомандирован к войсковой части 33333.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 33333 от 11 сентября 2017 года №, ФИО2 убыл из войсковой части 33333 в войсковую часть 77777 в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 был прикомандирован к войсковой части 33333 с 26 мая 2017 года по 07 сентября 2017 года. 07 мая 2017 года в войсковую часть 33333 поступил приказ начальника 

<

адрес> территориального гарнизона, согласно которому ФИО2 должен был убыть к постоянному месту службы в войсковую часть 77777, дислоцированную в 

<

адрес>. На основании данного приказа Ковалевскому было выдано предписание на убытие, согласно которому он обязан был явиться в войсковую часть 77777 13 сентября 2017 года. После получения предписания ФИО2 убыл из войсковой части 33333.

Из показаний свидетеля ФИО12, командира мотострелковой роты войсковой части 77777, следует, что в сентябре 2017 года ФИО2 в войсковую часть 77777 не прибывал, к исполнению своих обязанностей не приступал и до настоящего времени отсутствует на службе в войсковой части 77777.

Свидетель ФИО13 показал о том, что 15 января 2019 года в 

<

адрес> в ходе поисковых мероприятий им был обнаружен находящийся в розыске ФИО2, который по его предложению добровольно явился в военную комендатуру. 

Из показаний свидетеля ФИО14, жены подсудимого следует, что в мае 2017 года ФИО2 оставил место службы в 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес> для проживания. Далее он обратился в военный следственный отдел СК России по Рязанскому гарнизону и его прикомандировали в воинскую часть, расположенную в 

<

адрес>. Примерно с начала сентября 2017 года ФИО2 перестал ходить отмечаться в воинскую часть. 15 января 2019 года к ней домой по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники военной полиции, которые спросили о местонахождении её мужа. Она позвонила Ковалевскому, и тот пришел домой. Далее ФИО2 убыл с сотрудниками военной полиции в военную комендатуру 

<

адрес> гарнизона для дачи письменного объяснения.

Из протокола осмотра документов от 25 марта 2019 года поступившим из ОО «Т2Мобайл» усматривается, что абонент с номером №, которым пользовался ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 13 марта 2018 года по 23 часа 59 минут 15 января 2019 года находился на территории 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра документов от 08 апреля 2019 года поступившим из ОО «Т2Мобайл» усматривается, что абонент с номером №, которым пользовался ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 13 марта 2018 года по 23 часа 59 минут 15 января 2019 года находился на территории 

<

адрес>

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 февраля 2019 года Ковалевсий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Психическими расстройствами, нарко или алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Согласно сообщения ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» от 31 января 2019 года, ФИО2 не имеет наркологического расстройства, на диспансерном учёте не состоит.

Согласно сообщения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» от 31 января 2019 года, ФИО2 психическим расстройством не страдает.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 20 февраля 2019 года, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой, а также подтверждаются другими материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, поскольку в период с 13 сентября 2017 года по 15 января 2019 года сержант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от тягот военной службы, совершил неявку в срок – к 13 сентября 2017 года без уважительных причин на службу – в расположение войсковой части 77777, дислоцированной в 

<

адрес>, продолжительностью свыше одного месяца – в период с 13 сентября 2017 года до 15 января 2019 года, то эти действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Ковалевскому суд учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся. По военной службе он характеризуется удовлетворительно. До призыва на военную службу ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, награжден государственной наградой медалью Суворова.

Учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность им содеянного, суд полагает возможным не лишать его свободы, назначив Ковалевскому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно. 

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Ковалевским, на менее тяжкую.

По окончании предварительного следствия ФИО2 заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Однако государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и дело было назначено для рассмотрения в общем порядке. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке было проведено по причинам, которые не зависят от подсудимого, и с его стороны условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, были соблюдены, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, и процессуальные издержки по настоящему делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 9900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы – условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоящие из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9900 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда Г.С. Жуков