Дело № 2-4/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Глушково 15 января 2019 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 19.12.2014 года в размере 916 747,55 рублей, из которых 537 377,14 рублей задолженность по основному долгу, 379 370,41 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 12367,48 рублей, по тем основаниям, что 19.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 553518,00 рублей, сроком на 96 месяцев, которыми он воспользовался, но не выполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 24.10.2018 года задолженность по договору за период с 21.02.2015 года по 24.10.2018 года составляет 916 747,55 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2014 года, мотивируя свои требования тем, что у него отсутствует финансовая возможность исполнить перед банком обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить исковые требования. В письменных своих возражениях встречные исковые требования ответчика ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, ссылаясь на нормы ст.ст. 450,451 ГК РФ, что кредитный договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. По данному гражданскому делу вышеуказанных оснований для расторжения договора не усматривается. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, не возражал против взыскания с него задолженности по договору № от 19.12.2014 года в размере 916 747,55 рублей. При этом также просил удовлетворить его встречные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что удовлетворение заявленных требований истца и не расторжение спорного кредитного договора приведет к необоснованным финансовым затратам как истца так ответчика. Банк будет иметь возможность продолжить начислять проценты на сумму задолженности, которая с него будет взыскана.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2014 года ФИО1 обратился в ПАО КБ "Восточный " с заявлением на получение кредита на неотложные нужды. 

Заявление ответчика было подписано сторонами в тот же день и согласно которого на имя ФИО1 истцом был открыт банковский специальный счет № 19.12.2014 года на который зачислена сумма кредита в размере 553 518,00 рублей, под 24,9% годовых, кредит предоставлен на 96 месяцев, установлена окончательная дата возврата кредита 19.12.2022 года, ежемесячный взнос – 13 346 рублей с периодичностью платежей, указанных в графике платежей. В свою очередь ответчик ФИО1 обязался внести все указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта, в качестве которой выступает заявление о заключении договора кредитования ответчика истцу от 19.12.2014 года, согласно которого ответчик ФИО1 обратился с предложением к ПАО КБ "Восточный" заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка и Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержат все существенные условия кредитного договора: сведения о лимите кредитования, порядке и условиях кредитования.

Так, согласно п.14. заявления заемщика о заключении договора кредитования № от 19.12.2014 года, ФИО1 заявил о том, что подписывая данное заявление он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью заявления. 

В соответствии с п. 1- 4 заявления заемщика о заключении договора кредитования № от 19.12.2014 года кредитный лимит 553 518,00 рублей, срок возврата кредита 19.12.2022 года, срок действия договора кредитования до полного погашения сторонами своих обязательств, под 24,9% годовых с ежемесячным взносом 13346,00 рублей в соответствии с графиком погашения кредита. 

Согласно п.12 заявления заемщика о заключении договора кредитования № от 19.12.2014 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора размер штрафа составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. 

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования №14/8126/00000/403674 от 19.12.2014 года подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями, правилами и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, обязался их выполнять.

Однако, условия договора кредитования № от 19.12.2014 года ФИО1 не исполнялись, он не уплачивал ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 916 747,55 рублей, из которых 537 377,14 рублей задолженность по основному долгу, 379 370,41 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому специальному счету за период с 19.12.2014 г. по 24.10.2018 г. по номеру № по договору кредитования № от 19.12.2014 года из которой следует, что ФИО1 выдан кредит в сумме 553518,00 рублей, производились снятие наличных денежных средств и пополнение средств, а также расчетом задолженности на 24.10.2018 года по договору о кредитовании № от 19.12.2014 года, оснований, не согласиться с которыми, у суда не имеется, ответчик также в судебном заседании его не оспаривал. 

При этом ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на возникшие существенные обстоятельства, таковыми по его мнению являются отсутствие с его стороны финансовой возможности исполнить обязательства по договору кредитования в полном объеме и факт предъявления требований о досрочном возврате кредита.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств ФИО1 ссылается на отсутствие финансовой возможности, иными словами отсутствие необходимого количества денежных средств, позволяющих производить своевременно ежемесячные платежи согласно графику гашения кредита, а именно в размере 13346,00 рублей. 

Суд полагает, что ухудшение материального положения ответчика в период действия кредитного договора не относиться к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку кредитором при заключении и исполнении кредитного договора существенных нарушений условий договора допущено не было. 

При этом, в случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено ответчиком, стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор, а не ответчик, т.к. расторжение кредитного договора по инициативе ответчика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы ответчику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и спорным кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию ответчика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Обязательства по возврату задолженности ответчиком действуют до их полного исполнения. Освобождение ответчика от указанных обязанностей вследствие расторжения договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны истца ПАО КБ «Восточный» каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также, учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 необоснованными. Довод ФИО1 о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о возврате кредита основан на неправильном толковании норм материального права, предусмотренных ст.450,451 ГК РФ, что во взаимосвязи с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, в данном случае не влечет одностороннего расторжения кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено исследованными выше документами, что истец ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по исполнению со своей стороны кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1, доказательств иного суду не представлено. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что не оспаривалось им в судебном заседании, однако его погашение осуществлял не в полном объеме как предусмотрено в графике гашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24 октября 2018 г. составляет 916747,55 рублей: 537377,14 руб. – основной долг; 379370,41 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 19.12.2014 года ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 без уважительных причин, а таковыми не являются трудное финансовое положение, обязательств по нему, нарушения существенных его условий, каковыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 916 747,55 рублей из которых: сумма основного долга кредита 537 377,14 рублей, проценты в размере 379 370,41 рублей. При этом, суд не находит оснований для расторжения договора № от 19.12.2014 года заключенного между сторонами, следовательно встречные исковые требования ответчика ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12367,48 руб., уплаченная при подаче иска в суд. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 19.12.2014 года в сумме 916 747,55 рублей, из которых 537 377,14 рублей задолженность по основному долгу, 379 370,41 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 12367,48 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного № от 19.12.2014 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18 января 2019 года.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В. 

Копия верна: Судья: Вензенко Н.В.