Дело № 1-601/2024 

УИД: 60RS0001-01-2024-007381-05

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Пскова Андреева Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 17 часов 16 минут **.** 2024 года ФИО1, находилась у 

<

адрес>, где нашла банковскую карту № **, привязанную к банковскому счету № **, открытому **.**.2010 в отделении № 8630/1546 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя К.Н.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих К.Н. денежных средств, находящихся на банковском счете № **, открытом **.**.2010 в отделении № 8630/1546 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - привязанной к нему банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя К.Н., путем оплаты товаров в торговых организациях в городе Пскове, без введения пин-кода. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 около 17 часов 16 минуты **.** 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Н., и желая их наступления, пришла в отделение АЗС «Сургутнефтегаз», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, оформленную на имя К.Н., привязанную к банковскому счету № ** открытому **.**.2010 года в отделении № 8630/1546 ПАО «Сбербанк», прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении АЗС «Сургутнефтегаз», совершила две последующих операции, следующих одна за другой, по оплате выбранного ей товара:

- **.** 2024 года в 17:16 часов на сумму 999,73 рублей, 

- **.** 2024 года в 17:16 часов на сумму 499,58 рублей, а всего на общую сумму 1499,31 рублей, после чего ФИО1 покинула вышеуказанное отделение АЗС «Сургутнефтегаз», тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих К.Н., путем списания указанной суммы денежных средств, с банковского счета данной банковской карты.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в 17 часов 34 минут **.** 2024 года пришла в магазин «Одежды и обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, оформленную на имя К.Н., привязанную к банковскому счету № **, открытому **.**.2010 года в отделении № 8630/1546 ПАО «Сбербанк», со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, совершила одну операцию по оплате выбранного ей товара:

- **.** 2024 года в 17:34 часов на сумму 819,00 рублей, после чего ФИО1, с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих К.Н., путем списания указанной суммы денежных средств, с банковского счета данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 **.** 2024 года в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 34 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № **, открытого **.**.2010 в отделении № 8630/1546 ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, - привязанной к нему банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя К.Н., принадлежащие К.Н. денежные средства на общую сумму 2318 рублей 31 копейку, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что около 17 часов **.**.2024 она вышла из дома по адресу 

<

адрес> и подошла к автомобилю марки «Н.», принадлежащий отцу ее молодого человека Б.В., и обнаружила в траве банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной оплатой и, воспользовавшись тем, что Б.В. не видит ее действий, она незаметно для него подняла вышеуказанную банковскую карту, и положила её в карман сумки, которая находилась при ней, решила воспользоваться ею для своих нужд. В настоящее время возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, извинилась перед ней, в содеянном раскаивается. 

Изложенные показания подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от **.**.2024 (л.д. 88).

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, признанными впоследствии вещественными доказательствами; документами, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

Показаниями потерпевшей К.Н., согласно которым ею была утеряна банковская карта ПАО Сбербанк и около 17:16 часов **.**.2024 она обнаружила списание с её банковской карты денежных средств на общую сумму 2318,31 рублей. Пояснила, что материальных претензий она к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ущерб подсудимой возмещен ей в полном объеме, в размере 2820 рублей.

О совершённом преступлении К.Н. сообщено в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову № ** (л.д. 9).

Согласно расписке потерпевшей К.Н. от **.**.2024, ею были получены от ФИО1 денежные средства в сумме 2820 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 22).

Показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля Б.М., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 69-70). Из содержания протокола следует, что по роду своей деятельности, являясь старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Пскову, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с установлением лица, совершившего в **.**.2024 транзакции по банковской карте потерпевшей К.Н., в ходе проведенных мероприятий была установлена личность подсудимой ФИО1

Показаниями свидетеля Б.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 79-81), согласно которым около 17 часов **.**.2024 он в автомобиле марки «Н.», принадлежащем его отцу Б.Р., ожидал 

<

данные изъяты> ФИО1, через некоторое время она предложила пополнить бензин на АЗС Сургутнефтегаз, он согласился, они поехали на АЗС Сургутнефтегаз по адресу 

<

адрес> и два раза заправили автомобиль бензином, на какую сумму и сколько литров он уже не помнит. Далее они поехали в торговый центр «Шайба» по адресу 

<

адрес> и зашли в магазин «Одежды и обуви», где он находясь в магазине ожидал 

<

данные изъяты>, спустя некоторое время он вернулся в автомобиль, продолжив ждать ее там. Ожидая 

<

данные изъяты>, он заметил, что та возвращается из магазина «Одежды и обуви» с белым пакетом, небольшого размера. О том, что ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила с неё покупки он не знал, данную информацию он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Г.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 39-41), согласно которым он занимает должность главного специалиста экономической безопасности службы безопасности Псковского отделения № 8630 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. К нему поступил запрос № ** с постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2024, согласно которому он подготовил ответ, готов выдать добровольно сведения по банковскому счету на имя К.Н. на 4 листах формата А4.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л.д. 57-62).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024, согласно которому осмотрено помещение кассовой зоны АЗС «Сургутнефтегаз», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л.д. 63-68).

- протоколом выемки от **.**.2024, в рамках которого у свидетеля Г.С. изъяты сведения по банковскому счету на имя К.Н. (л.д. 42-46).

- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**.2024, в рамках которого осмотрены сведения по банковскому счету на имя К.Н. (л.д. 51-55).

- протоколом выемки от **.**.2024, в рамках которого у свидетеля Б.М. изъяты оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.72-73).

- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**.2024, в рамках которого осмотрены оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 74-77).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а равно сомневаться в её незаинтересованности в исходе дела, у суда не имеется. Потерпевшая ранее с подсудимой знакома не была, оснований для оговора ею ФИО1 судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимой. 

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшая К.Н. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимой, она распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.Н. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалам, бесконтактным способом в различных торговых точках города Пскова.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимой на следствии и в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 117, 118), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 119).

Она проживает 

<

данные изъяты> и по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно, указано, что на её поведение в быту в ОВД жалобы не поступали (л.д. 129), не замужем, на специализированных учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 123, 124), на лечении в названном учреждении и в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находилась (л.д. 125, 126, 127-128), не трудоустроена, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимая виновной себя признала полностью, активно способствовала расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовала в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявила о раскаянии в содеянном, явилась с повинной (л.д. 89), полностью возместила ущерб потерпевшей и принесла извинения, 

<

данные изъяты> (л.д. 116, 122), что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО1 в нем, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимой в содеянном, ведение законопослушного образа жизни после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, вследствие которого подсудимая перестала быть общественно опасной.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объёме добровольно.

Учитывая 

<

данные изъяты>, а также имущественное положение ФИО1, суд полагает целесообразным отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным исполнением последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Головина В.Е. на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо со сведениями по банковскому счету на имя К.Н., оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.