Казбековский районный суд РД 

судья Арсланханов З.Р.

№ дела 12-28/2023

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 500 руб.

Решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, приводя доводы об их незаконности, и ставит вопрос об их отмене. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> 

<

дата>) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве - члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции в 10-дневный срок. Такие требования не распространяются только на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввезенные на территорию России на срок менее года. При этом гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц Евразийского экономического союза, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

Приведенные нормы согласуются также пунктом 35 приложения N 3 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 

<

дата>, согласно которому автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в 

<

адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть срок использования таких автомобилей не ограничен на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза, но их отчуждение, передача в пользование, распоряжение иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12 час. 35 мин. по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота VELLFIRE 2.4, регистрационный знак N 27 VV 999, зарегистрированным в 

<

адрес>.

Установлено также, что собственником указанного транспортного средства является гражданин Российской Федерации ФИО1 Р.М., зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>.

Таким образом, транспортное средство, поставленное на учет в 

<

адрес>, ввезено в Российскую Федерацию гражданином, который на момент ввоза транспортного средства не мог считаться участником международного дорожного движения, поскольку не имел постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт, и потому оно подлежало регистрации в 10-дневный срок.

Доказательств того, что ФИО1 являясь гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории иностранного государства, заявителем не предоставлено и указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов доводы жалобы ФИО1 о нарушении должностным лицом административного органа требований закона, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду того, что постановление на метсе совершения правонарушения инспектором не выносилось, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что он был лишен права воспользоваться услугами защитника, ввиду следующего.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором подпись о его получении ФИО1 не учинена, в связи с чем должностным лицом административного органа расценено это как не согласие с его стороны с наличием события административного правонарушения.

В связи с указанным обстоятельством, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

Кроме того, из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 путем визуального наблюдения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Также содержит указание на приложенные материалы фотофиксации. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался.

В данном случае событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы и в протоколе, и в постановлении должностного лица, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и свидетельствуют о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено должностным лицом административного органа на месте совершения ФИО1 административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 2-О, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, не вправе уклоняться от немедленного рассмотрения ходатайств, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, когда они касаются отложения рассмотрения дела (совершения иных процессуальных действий) для обращения за квалифицированной юридической помощью защитника (адвоката).

Согласно представленным материалам, ФИО1 при составлении протокола по делу об административных правонарушении не было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника (адвоката) (об отложении составления протокола для обращения за помощью защитника (адвоката).

Заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации, правового значения не имеет, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в момент его выявления. В связи с несогласием с наличием состава административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, должностным лицом в последующем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьями 28.2, 28.6 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> N 537-О.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено сотрудником ГИББД на месте совершения административного правонарушения в присутствии ФИО1 В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 

<

дата> №, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по РД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего материал по факту административного правонарушения, в исходе дела оснований не имеется. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1, его предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

С учетом приведенного, доводы жалобы ФИО1 о нарушении должностным лицом административного органа требований закона, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем нормы закона.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации права участников процесса должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией допущено не было. 

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд РД, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип доказывания основан на оценке доказательств судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> и фотоматериалом к нему, копией паспорта ФИО1, регистрационным удостоверением транспортного средства, и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей и должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене вынесенных решений.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции 12.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> № и решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан ФИО4