№2-2124/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу № ответчик ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. Причиной установления судом данного факта послужило отсутствие сведений о месте нахождения ФИО1

В УПФР в 

<

адрес> края (в настоящее время - ОСФР по Краснодарскому краю), как законный представитель Б.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 20.02.2016 обратилась мать ребенка З.Н.А. с заявлением о назначении 

<

данные изъяты> Б.А.Д. пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК), предоставив копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу №.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу № и заявления матери ребенка З.Н.А. ОСФР по Краснодарскому краю с 01.02.2016 Б.А.Д. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, а так же установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД), поскольку размер получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца не достиг величины прожиточного минимума пенсионера (статья 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ)).

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Б.А.Д. в январе 2017 года начислена единовременная денежная выплата (далее - ЕВ) в размере 5000 рублей, в сентябре 2021 года ЕВ в размере 10000 рублей.

ОСФР по Краснодарскому краю было установлено, что по данным сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС №) осуществлял трудовую деятельность с 01.02.2018 по 29.05.2019 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Учитывая выявленный факт, ОСФР по Краснодарскому краю обратилось в Ставропольский краевой суд с заявлением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2015 по делу № о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2024 по делу № апелляционное определение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим было отменено.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по предоставлению ребенку содержания, а также уклонение от обязанностей по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Б.А.Д., привели к вынесению апелляционного определения суда, о признании безвестно отсутствующим, необоснованному установлению иждивенцу пенсии по СПК и ФСД, ЕВ выплаченных из средств государственной казны. В связи с чем, образовалась переплата пенсии по СПУ на иждивенца Б.Д.А. за период с 01.02.2016 по 25.11.2023 в сумме 529744,34 рублей, ФСД в сумме 383528,96 рублей, ЕВ в размере 15000 рублей.

В результате неправомерных действий ФИО1 государству в лице ОСФР по Краснодарскому краю был причинен ущерб в размере 928273,30 рублей.

ОСФР по Краснодарскому краю ФИО1 направлено уведомление от 18.01.2024 № с требованием о погашении возникшей переплаты, однако до настоящего времени ответчиком сумма излишне выплаченных пенсионных выплат (пенсия по СПК, ФСД, ЕВ) так и не возвращена в Федеральный бюджет. Таким образом, ФИО1 от добровольного возмещения излишне выплаченных территориальным органом СФР средств на содержание его ребенка в виде пенсии и социальных выплат отказался, в связи с чем, ОСФР по Краснодарскому краю вынуждено обратиться с иском в суд о возврате необоснованно выплаченных средств.

Так как в результате виновных действий ответчика возникло неосновательное обогащение, то право потерпевшего может быть восстановлено путем взыскания неосновательного обогащения.

Со стороны ФИО1 установлена недобросовестность, выраженная не исполнением своих обязанностей по содержанию и воспитанию 

<

данные изъяты> ребенка Б.А.Д. По вине ответчика образовалась переплата сумм пенсии по СПК, ФСД, ЕВ которые не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, неосновательное обогащение в сумме - рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 27.11.2024 года почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.12.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № ФИО1 был признан безвестно отсутствующим, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО1 (л.д.13-14).

Согласно свидетельства о рождении № №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому району отцом Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, матерью К.Н.А., о чем составлена акта о рождении №, что также подтверждается свидетельством об установлении отцовства. (л.д. 15,л.д. 16)

Согласно заявления от 20.02.2016 года законного представителя 

<

данные изъяты> Б.А.Д. – З.Н.А. УПФР в 

<

адрес> назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, а также федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 11-12)

Решением ОСФР по Краснодарскому краю с 01.02.2016 года Б.А.Д. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Решением ОСФР по Краснодарскому краю Б.А.Д. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Б.А.Д. в январе 2017 года начислена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, в сентябре 2021 года ЕВ в размере 10000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением п.1 ч.2 ст.10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Нормами Закона № 178-ФЗ предусмотрено установление социальной доплаты к пенсии, то есть предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены данным Законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее Закон № 134-ФЗ) в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.05.2024 по делу № апелляционное определение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим было отменено. Апелляционной инстанцией установлено, что согласно сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) осуществлял трудовую деятельность с 01.02.2018 по 29.05.2019 в ФКУ «Исправительная колония № Управления ФСИН о СК» по адресу: 

<

адрес>, то есть после признания его судом безвестно отсутствующим его фактическое место нахождения было установлено. (л.д. 17-19)

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по предоставлению ребенку содержания, а также уклонение от обязанностей по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Б.А.Д., привели к вынесению апелляционного определения суда, о признании безвестно отсутствующим, необоснованному установлению иждивенцу пенсии по СПК и ФСД, ЕВ выплаченных из средств государственной казны. В связи с чем, образовалась переплата пенсии по СПУ на иждивенца Б.Д.А. за период с 01.02.2016 по 25.11.2023 в сумме 529744,34 рублей, ФСД в сумме 383528,96 рублей, ЕВ в размере 15000 рублей.

Указанная сумма подтверждается предоставленным истцом расчетом, который признается судом надлежащим доказательством по делу. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ста. 1103 ГК РФ предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку в результате виновных действий ФИО1 возникло неосновательное обогащение, то право потерпевшего может быть восстановлено путем взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлена недобросовестность, выраженная не исполнением ФИО1 своих обязанностей по содержанию и воспитанию 

<

данные изъяты> ребенка Б.А.Д. По вине ответчика образовалась переплата сумм пенсии по СПК, ФСД, ЕВ которые не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как последний освобожден от ее уплаты, с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа подлежит взысканию, исходя из цены иска (928273,30 рублей) государственная пошлина в сумме 23565,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выдан 18.05.2024 года ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, код подразделения №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/сч №) ИНН №, КПП №, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/сч №, р/сч №, ОКТМО №, ОГРН №, КБК №, УИН №) - неосновательное обогащение в сумме 928273 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 23565 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.