Дело № 2-3280/2017

Изготовлено 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к АО «АтомЭнергоСбыт», СНТ «Родники» №) о признании договоров энергоснабжения недействительными,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт», СНТ «Родники» № о признании договоров энергоснабжения недействительными. 

В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кольского района Мурманской области был выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га под организацию садового товарищества.

Администрацией и профсоюзным комитетом «

<

данные изъяты> №» было организовано СТ «Родники» (№).

С момента создания СТ «Родники» (№), согласно Уставу, все члены товарищества являлись учредителями товарищества, высшим органом которого являлось общее собрание членов.

На земельных участках общего пользования находится инфраструктура товарищества, поддерживаемая на протяжении 

<

данные изъяты> лет на денежные средства всех членов товарищества, в том числе электросетевое хозяйство. ЛЭП и КПП документально не были переданы на баланс СТ.

При этом, с энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения, который на протяжении десятилетия пролонгировался.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родники» (№) было ликвидировано по решению ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ несколькими бывшими членами СНТ «Родники» (№) создано и зарегистрировано новое СНТ «Родники» №

Полагают незаконным как само создание СНТ «Родники» (№), так и осуществление указанным лицом деятельности на земельном участке, принадлежащем ликвидированному СНТ «Родники» (№), использование им инфраструктуры, заключение договоров по передаче электроэнергии при отсутствии каких-либо документов о нахождении в собственности СНТ «Родники» (№) КТП и электрических сетей.

В свою очередь, ответчик «АтомЭнергоСбыт», не смотря на отсутствие правопреемственности между СНТ, незаконно заключил с СНТ «Родники» (№) оспариваемые договоры по использованию электросетевого оборудования.

Просят признать недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с СНТ «Родники» (№).

Признать недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «АтомЭнергоСбыт» с СНТ «Родники» (№), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, ФИО6, также представляющая интересы истцов ФИО5, ФИО7, ФИО8 по доверенности, поддержали требования по указанным выше основаниям. 

Суду пояснили, что являются собственниками земельных участков под принадлежащими им строениями. 

Вновь созданное СНТ «Родники» (№) незаконно осуществляет деятельность на земельном участке, принадлежащем на законном основании ликвидированному СНТ «Родники» №), так как основано с нарушением порядка, ограниченным кругом лиц, а не всеми владельцами земельных участков. В документах ответчика указано иное его место нахождения. При этом, в своей деятельности вновь созданное СНТ «Родники» использует печати штампы ликвидированного СНТ. 

Членами вновь созданного СНТ «Родники» истцы не являются. Каждый из истцов самостоятельно заключил договор энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» и исполняет его в части оплаты, получая электроэнергию. 

Считают, что оспариваемыми договорами нарушаются их права, поскольку в настоящее время учредители вновь созданного СНТ понуждают владельцев земельных участков вступать в члены этого товарищества или заключать на их условиях соглашения на пользование инфраструктурой, договоры по передаче электроэнергии, при отсутствии каких-либо документов о нахождении в собственности СНТ КТП и электрических сетей, требуют уплаты взносов за пользование электроэнергией. Кроме того, они не имеют возможности самостоятельно обслуживать используемый им участок электросети, лишены возможности требовать устранения возникающих неисправностей, поскольку обслуживающая организация отказывает им в этом, ссылаясь на договорные отношения с СНТ «Родники» (№

Просили удовлетворить иск.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивая на законности действий энергоснабжающей организации по заключению оспариваемых договоров, на отсутствие нарушений прав истцов. 

Представитель ответчика СНТ «Родники» (№) извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчика СНТ «Родники» №) в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что истцы являются собственниками земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в СТ «Родники» Кольского района Мурманской области, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Основанием предоставления земельных участков явилось постановление Администрации Кольского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земли садоводческого товарищества «Родники» площадью 

<

данные изъяты> га переданы в частную собственность граждан, согласно списку (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Родники» (№).

Председателем Правления СНТ «Родники» (№) являлся ФИО1

Истцы являлись членами СНТ «Родники» (ОГРН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица СНТ «Родники» (№) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Родники» (№).

Председателем Правления решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1

Согласно утвержденному Уставу СНТ «Родники» №), место нахождения земельного участка: 

<

адрес> Товарищество создано в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми и земельными участками, для обустройства и рационального использования этих земельных участков, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов Товарищества (пункт 1 раздела 2 Устава).

Земельный участок товарищества состоит из 

<

данные изъяты> участков.

Органом управления Товариществом является общее собрание его членов, Правление, Председатель правления. Высшим органом товарищества является общее собрание его членов. Общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. Число уполномоченных устанавливается решением общего собрания (пункт 1 раздела 7 Устава).

Истцы членами СНТ «Родники» (№) не являются.

В материалах дела представлены договоры энергоснабжения, заключенные между истцами и АО «АтомЭнергоСбыт», согласно которым, исполнитель АО «АтомЭнергоСбыт» оказывает услугу электроснабжения по адресу соответствующего земельного участка (владельцем которого является потребитель), а потребитель оплачивает полученный в соответствии с показаниями ИПУ объем электроэнергии.

Согласно п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Соответственно Гражданский кодекс Российской Федерации в области энергоснабжения отдает приоритет специальным номам (законам, подзаконным актам), которые регулируют сферу электроэнергетики.

Указанная норма Гражданского кодекса дополняется п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», где сказано, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Пунктом 14 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

В соответствии с п. 15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

При этом законодатель не обязывает гарантирующего поставщика запрашивать у переходящих к нему на облуживание потребителей, документы, указанные в п. 34 Основных положений.

В силу п. 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Исходя из п. 32 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что статус гарантирующего поставщика на территории 

<

адрес> АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению, начиная с указанного периода. На территории 

<

адрес> деятельность общества осуществляет филиал «КолАтомЭнергоСбыт».

В п. 2 приложения к постановлению Управления по тарифному регулированию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О публикации сведений (информации) для потребителей электрической энергии», изданного в соответствии с п. 16 Основных положений, установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик принимает на обслуживание потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Родники» (№) являлось потребителем бывшего гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Северо - Запада» на основании соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо - Запада» и СНТ «Родники» (№). Указанные договор и соглашение недействительными в установленном законом порядке не признаны, утратили силу в связи с изменением гарантирующего поставщика на АО «АтомЭнергоСбыт».

В связи с получением статуса гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт», руководствуясь п. 14, 15 Основных положений, направило в адрес СНТ «Родники» (№) договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который потребитель подписал без каких - либо разногласий. 

Согласно приложению № «Перечень точек поставки», приборы учета электроэнергии установлены в точке поставки КТПН-1 (РПУ №) и КТПН -2 (РПУ №). Для удобства расчетов стороны договорились внести изменение в Договор -1 в части разделения точек поставки и выделения РПУ № КТПН-1 в отдельный договор, о чем подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение подписанного дополнительного соглашения АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Родники» подписали договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, точкой поставки по которому является КТПН-1 с РПУ № (приложение №). 

Кроме того, в данном договоре имеются вычитаемые субабоненты - население, владельцы индивидуальных жилых домов, заключившие самостоятельные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, по договору - 1 точкой поставки является КТПН-2 (РПУ №), а по договору -2 точкой поставки является КТПН-1 (РПУ №), с наличием субабонентов - населения.

Договоры являются «типовыми», текст которых размещен на официальном сайте АО «АтомЭнергоСбыт» в сети «Интернет» и в соответствии с п. 33 Основных положений согласован Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>.

Таким образом, законность оспариваемых договоров вытекает из требований законодательства, положения которого приведены выше. Оснований для признания недействительными договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Помимо того, судом не установлено нарушение прав или охраняемых законом интересов лиц, оспаривающих сделку.

Так, доводы истцов в обоснование обращения в суд с данным иском сводятся к тому, что ответчик СНТ «Родники» (№) необоснованно склоняет истцов к членству в СНТ, к оплате электроэнергии и услуг по обслуживанию электросети сверх тех расходов, которые они несут по индивидуальным договорам энергоснабжения. Между тем, указанное, само по себе, не свидетельствует о незаконности договоров, а перечисленные действия СНТ «Родники» №) не подлежат оценке в рамках заявленного спора, исходя из его предмета.

Судом также критически оценивается довод истцов о том, что оспариваемыми договорами созданы препятствия в обслуживании используемых ими участков электросети.

В соответствии с абз. 14 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 01.04.2006 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Таким образом АО «АтомЭнергоСбыт», обладая статусом гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии и, в силу вышеуказанной нормы закона, не имеет права осуществлять деятельность по содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, находящегося на территории СНГ «Родники».

Соответственно, приведенные истцами доводы не порочат действительность рассматриваемых договоров.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к АО «АтомЭнергоСбыт», СНТ «Родники» (№) о признании договоров энергоснабжения недействительными отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________