Судья Максимец Е.А. Дело № 7-134/2020

УИД 22RS0011-02-2020-000369-07

номер дела в суде 1 инстанции 5-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> при движении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушил п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, согласно заключению СМЭ ***доп у 

<

данные изъяты> обнаружены: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), что могло иметь место при травме внутри салона движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГ, указанный в определении, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для 

<

данные изъяты> всегда требуется срок свыше 3-х недель. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей не учтены погодные условия (сильный южный ветер, которым сдуло осколки от столкновения автомобилей на другую полосу движения). Кроме того, схема места дорожно-транспортного происшествия не является объективной, отсутствуют сведения о средствах измерения и их поверке.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую 

<

данные изъяты> проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения ФИО1 приведенного выше пункта ПДД РФ, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> подтверждены материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными непосредственно после ДТП, сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ, медицинскими справками КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицами, постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы ***доп от ДД.ММ.ГГ.

Содержание данных доказательств в достаточной мере изложено в постановлении, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для ее изменения не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, не является обоснованным. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили. Схема составлена с применением средства измерения – рулетки измерительной, прошедшей поверку в установленном порядке, сроком действия до ДД.ММ.ГГ (свидетельство о поверке *** от ДД.ММ.ГГ).

Ссылка ФИО1 на то, что после дорожно-транспортного происшествия был сильный южный ветер, которым сдуло осколки от столкновения автомобилей на другую полосу движения, является голословной, опровергается совокупностью приведённых выше доказательств по делу, в связи с чем, позицию ФИО1, не признавшего вину, расцениваю как избранный им способ защиты.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 21) также противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, к её показаниям отношусь критически, расцениваю их направленными на уход ФИО1, работающего с указанным свидетелем в одной организации, от административной ответственности. 

Выбор судьей вида и размера административного наказания являются мотивированными, учитывают отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), свидетельствуют о соблюдении судьей требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева