Дело № 2а-272/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2017 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства № от 30.04.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Предметом исполнения являются алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в филиале АО «Газпром газораспределение Волгоград» 

<

адрес> в должности слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП России по 

<

адрес> от 26.02.2016г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было установлено ежемесячно производить удержания в размере 50% заработной платы должника, из них 25% на погашение текущих платежей и 25% на погашение задолженности в сумме 136 348 рублей. После полного погашения задолженности удержать исполнительский сбор в сумме 9 544 рубля 36 копеек.

В соответствии с вынесенным в отношении него приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.01.2016г. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из моего заработка в доход государства.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ происходит удержание его заработной платы в размере 75 %. Кроме того, учитывая, что на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете, обращено взыскание, он не имел возможности воспользоваться остающимися после удержания денежными средствами, что лишило его средств к существованию и является незаконным и нарушает его права.

В связи с вышеизложенным полагает необходимым отметить, что согласно выписки из Волгоградского отделения № 8621 ему была предоставлена информация об арестах, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его банкового счета № было взыскано 126 447 рублей 46 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было прекращено данное исполнительное производство, при этом указанный документ им получен не был.

После прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнителя Николаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> продолжал осуществлять удержание его заработной платы, с чем он категорически не согласен. Факт списания денежных средств подтверждается справкой о состоянии вклада.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 выразившиеся в списании денежных средств после прекращения ИП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать Николаевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> произвести перерасчет суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку нарушений с ее стороны не допущено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, расчет суммы долга произведен, о чем свидетельствует представленная в суд копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. 

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 01 февраль 2017г. со счёта производились списания (л.д.11-12).

Согласно справке о заработной плате и других доходов ФИО2 за 9 месяцев 2016г. составляет 128180 рублей 20 копеек (л.д.13).

Из справки об информации об арестах по счету № следует, что 11.05.2016г. произведено списание денежных средств в сумме 126447 рублей 46 копеек, после чего прекращено исполнение (л.д.14). 

Согласно расчётному листу за февраль 2017г. с ФИО2 было удержано по исполнительному листу процентов 7339 рублей 36 копеек, удержано по исполнительному листу процентов до предела 7339 рублей 36 копеек (л.д.15).

Согласно расчётному листу за март 2017г. с ФИО2 было удержано по исполнительному листу процентов 3466 рублей 03 копейки, удержано по исполнительному листу процентов до предела 3466 рублей 03 копейки (л.д.16).

ФИО2 обращался с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Николаевского РО УФССП России по 

<

адрес> с просьбой провести проверку по доводам, изложенным в заявлении и по результатам проведенной проверки принять меры по привлечению к ответственности виновных лиц. На вышеуказанное обращение начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными. 

Из представленных материалов исполнительно производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО7

Должнику ФИО2 предоставлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения требований.

Далее судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

- 26.06.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и направлено в отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,

- 02.06.2014г. осуществлен выход по адресу местонахождения должника имеющемся в исполнительном производстве, на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу отсутствовал,

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам,

- 25.09.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 13.11.2014г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу местонахождения должника имеющемся в исполнительном производстве, на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал по указанному адресу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу местонахождения должника имеющемся в исполнительном производстве, на момент совершения исполнительных действий, установлено, что должник не проживает по указанному адресу,

- составлена справка-расчёт на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам на ФИО2 за период с 30.04.2014г. по 12.11.2015г. сумма составила 136 348 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГг. получено объяснение от ФИО7,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу местонахождения должника имеющемся в исполнительном производстве, на момент совершения исполнительных действий должник дома не находился, по данному адресу проживает,

- из справки АО «Газпром газораспределение Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в АО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиал Акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» в 

<

адрес> слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудованию 2 разряда. Приказ от 01.02.2016г. №-Нк,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено по месту работы должника,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу местонахождения должника имеющемся в исполнительном производстве, на момент совершения исполнительных действий должник дома не находился,

- из справок АО «Газпром газораспределение Волгоград» следует, что ФИО2 работает в филиале АО «Газпром газораспределение Волгоград» 

<

адрес> его заработная плата перечисляется на карту Сбербанка л/с 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ на данный лицевой счет были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3198,15 рублей, 24.06.2016г. – 3119,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1175,70 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу местонахождения должника имеющемся в исполнительном производстве, на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал дома, со слов соседей по данному адресу проживает,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88517,19 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, при этом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действий судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности действий судебного пристава–исполнителя Николаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в списании денежных средств после прекращения исполнительного производства № от 30.04.2014г., судом не могут быть удовлетворены, поскольку установлено, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО7 не прекращено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного производства и (или) постановления судебного пристава – исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, о том, что денежные средства незаконно списаны со счета ФИО2 

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании Николаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> произвести перерасчет суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд полагает административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова