Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Собяниной Л.Г.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 ФИО8 года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей общее образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, не судимой

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 24 декабря 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей содержащейся с 30 марта 2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате противоправного поведения потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 не менее 1 удара в область груди и не менее 1 удара в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение груди слева с излитием крови в левую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанную рану на передней брюшной стенке, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесла извинения), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указала сама подсудимая, пояснив, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершение ею преступления, трезвая она бы данного преступления не совершила. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.158,160,162,163), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 172), старшим УУП ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО3 – ФИО1 характеризуется как употребляющая спиртными напитками, не работающая, жалоб на нее не поступало. (л.д.171). 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целом. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление является тяжким. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Наказание ФИО2 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Пермскому району Пермского края, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу как предметы, не представляющие материальной ценности; копию карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина