Мирровой судья судебного участка № 5

Изобильненского района Ставропольского края

Полякова Л.Н. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № №/2021

УИД №

15 июня 2021 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 27.07.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 13.00 час. по адресу: пос. 

<

адрес>, на территории домовладения, в палисаднике с лицевой стороны домовладения, возле межевой линии дома № 16/1, произошел скандал между ФИО3 и ФИО1. Со слов ФИО3, в ходе данного конфликта ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки по лицу заявительницы, чем причинил ФИО3 нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № г. классифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ г., считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. 

По вызову в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, а также его представитель- по доверенности ФИО2, не явились. Согласно телефонограмме, полученной ДД.ММ.ГГГГ г. от представителя ФИО1- ФИО2, последний просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3, ее представитель- адвокат Зотов Е.Н. с доводами жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- по доверенности ФИО2, не согласились, считают постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 27ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Также просили отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как законных оснований для этого не имеется.

Судья, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ФИО1 07.06.2019 г. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 Г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судьей установлено, что, местом совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является п. Рыздвяный ул. Северная дом №19.

Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства от ФИО1 не поступало.

В связи с этим, двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи полежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5. 30.7-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев