Дело №12-38/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 июля 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В., 

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- Ситливого О.А., предоставившего удостоверение 

<

Номер>, ордер

<

Номер>,

при секретаре Перекотий С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер> от 21.08.2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

Номер> от 21.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился с жалобой в суд, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что должностным лицом по результатам рассмотрения постановления Лабинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края об административном правонарушении от 24.07.2020года в отношении ФИО1 вменено уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора с работником Г.А.

Однако в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного им, не установлены и в мотивировочной части обжалуемого постановления не указаны: отсутствует указание, где и когда именно ФИО1 уклонился от оформления трудового договора с работником Г.А., не издав при этом приказа о приеме его на работу, также не указано, когда и какие именно соглашения в устной форме были достигнуты между ними о сроках и размерах выплаты заработной платы, какой и кому тем самым причинен ущерб и его характер.

В тоже время из имеющихся у ФИО1 материалов следует, что Лабинский межрайонный прокурор указывал на то, что ФИО1 как работодатель фактически допустил к работе работника Г.А. 15.07.2018года и тот осуществлял трудовую деятельность в период до 10.09.2019года, когда получил травму.

Как следует из положений ч.2 ст.67 ТК РФ, нарушение которых вменяется в вину ФИО1, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, вмененное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 Ко АП РФ совершено им не позднее 18.07.2018года (через три рабочих дня после фактического допущения 15.07.2018года к работе), и данное правонарушение не является длящимся.

Поскольку с 18.07.2018года до 21.08.2020года истекло более одного года, то истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение. Обжалуемое постановление вынесено незаконно по истечении годового срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, поскольку в действительности ФИО1, во вменяемый ему период с 15.07.2018года по 10.09.2019года индивидуальную предпринимательскую деятельностью не осуществлял, в трудовые отношения с работником Г.А. не вступал, соглашений о выплате ему заработной платы с ним не достигал и таковой ему не выплачивал, режим трудового дня ему не устанавливал, трудовых заданий ему не давал и их выполнение не контролировал. 01.07.2019 года внесены сведения о прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности, факт осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности незаконно без регистрации уполномоченными государственными органами не устанавливался и ФИО1 к ответственности за это не привлекался.

Текст письменного объяснения, составленного помощником Лабинского межрайонного прокурора Т.Т. от имени ФИО1, содержащего сведения о якобы имевших место трудовых отношениях между ФИО1 как работодателем и Г.А. как работником в период с марта 2019года по сентябрь 2019года, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 таких пояснений не давал, перед началом его опроса положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, право на защиту также не разъяснялось, защитник при опросе не присутствовал, текст объяснения подписан ФИО1 без фактического ознакомления с ним.

Также обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ в отсутствие ФИО1 как лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту и он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Ко АП РФ.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления допущено не соответствие друг другу мотивировочной и резолютивной частей постановления: в мотивировочной части указано о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 Ко АП РФ, а в резолютивной части указано на привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.Ко АП РФ, что лишает ФИО1 возможности на защиту ввиду отсутствия определенности вмененного административного правонарушения.

Лично ФИО1 копия обжалуемого постановления не вручалась, почтовой связью в его адрес она также не поступала, так как была отправлена, согласно примечания к обжалуемому постановлению, на имя ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, где тот не проживает. Тогда как в этом же обжалуемом постановлении в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, указан действующий адрес его места проживания: 

<

Адрес>. 

ФИО1 о существовании обжалуемого постановления стало известно только 30.11.2020 года от его защитника адвоката Ситливого О.А., который 27.11.2020года ознакомился с ним в числе иных материалов гражданского дела 

<

Номер> в Лабинском районном суде (по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах Г.А.), который представлен прокурором в качестве доказательства по данному гражданскому делу. В связи с этим ФИО1 не смог обжаловать данное постановление в 10 - суточный срок.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд восстановить срок для обжалования постановления 

<

Номер> от 21.08.2020года об административном правонарушении в отношении ФИО1; а также отменить данное постановление и прекратить производство по делу на основании п.1, п.6 ст.24.5 Ко АП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ситливый О.А. доводы жалобы поддержал и просил суд восстановить срок для обжалования постановления 

<

Номер> от 21.08.2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1; а также отменить данное постановление и прекратить производство по делу на основании п.1, п.6 ст.24.5 Ко АП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, пояснив суду, что постановление 

<

Номер> от 21.08.2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 на основании постановления Лабинской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020года. Также сообщают, что в постановлении от 24.07.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного Лабинской межрайонной прокуратурой ФИО1 указал, что замечаний к постановлению не имеет, что подтвердил своей личной подписью.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (часть 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было направлено ФИО1 17.08.2020 года по адресу: 

<

Адрес>, однако в последствии в постановлении об административном правонарушении 

<

Номер> от 21.08.2020года адрес ФИО1 был правильно указан: 

<

Адрес>.

Копия постановления об административном правонарушении 

<

Номер> от 21.08.2020года государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 направлена ФИО1 21.08.2021года также по адресу: 

<

Адрес>.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении 

<

Номер> от 21.08.2020года вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адми-нистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

06.12.2019года уполномоченным органа дознания, участковым полиции УУП ПП ст. Вознесенской отдела МВД по Лабинскому району Ж.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поступления в ЦРБ г. Лабинска Г.А. с телесными повреждениями в виду отсутствия, в данном факте, события преступления предусмотренного УК РФ. По факту возмещения морального и материального ущерба с ФИО1 рекомендовано Г.А. обратиться в суд в частном порядке, так как между ними был заключен устный договор найма.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО3 межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ФИО1, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства.

В рамках проведения данной проверки помощником Лабинского межрайонного прокурора Т.Т. был допрошен ФИО1, который пояснил, что Г.А. осуществлял трудовую деятельность с марта 2019 по сентябрь 2019года в должности 

<

данные изъяты>. К трудовой деятельности Г.А. допускался непосредственно им. В его обязанности входил ремонт техники, установка забора и др. режим рабочего дня был с 8 утра до 14 часов дня. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Г.А. в сентябре 2019года прекратил свою трудовую деятельность в связи с тем, что получил травму, так как на него упало дерево. Заработная плата ему выплачивалась либо наличными денежными средствами, либо предметами жизненной необходимости по договоренности.

При даче данных объяснений ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Данное объяснение подписано ФИО1 с указание «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Таким образом, было установлено в ходе проверки, что у ФИО1 трудовую деятельность в качестве работника осуществлял Г.А.

Факт осуществления трудовой деятельности без оформления трудового законодательства подтверждается заявлением С.Л., материалами доследственной проверки, в которых содержатся объяснения Е.Р., Б.Н. протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Г.А., С.Л.

24.07.2020года заместителем Лабинского межрайонного прокурора К.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Ко АП РФ в отношении ФИО1

Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в присутствии ФИО1, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ФИО1 в объяснениях правонарушителя указал, что замечаний на постановление не имеет. Копия данного постановления 24.07.2020года была вручена ФИО1

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении было указано, что данное постановление с материалами дела направят для рассмотрения по подведомственности и принятия решения в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 21.08.2020 года было вынесено постановление 

<

Номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В нарушение указанных статей трудового кодекса РФ трудовой договор между ФИО4 не был заключен, прием работника на работу приказом не оформлялся, соглашение о сроках выплаты заработной платы и ее размерах достигнуты в устном порядке.

Административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, возникает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Административное наказание за данное административное правонарушение санкцией статьи ч.4 ст.5.27 Ко АП РФ предусмотрено в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ).

Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ст.ст.5.27 и 5.27.1 Ко АП РФ), в том числе за нарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении- со дня его обнаружения (ч.1, ч.2 и ч.3 ст.4.5 Ко АП РФ) 

Течение срока давности привлечения к ответственности начинается на следующий день после дня совершения(дня обнаружения) административного правонарушения м(ч.1 ст.4.8 Ко АП РФ). 

Данное правонарушение является длящимся, дата обнаружения данного правонарушения- 10.09.2019года, дата привлечения к административной ответственности 21.08.2020года, таким образом срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не был пропущен.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях суще-ственного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного нака-зания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подве-домственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 сделан правильно и исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи назначено наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении 

<

Номер> вынесенного 21.08.2020года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2

Постановление 

<

Номер> от 21.08.2020 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья: