Судья Ратомская Е.В. 

Дело № 21-39/2025

10RS0017-01-2024-001472-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу администрации Сортавальского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.10.2024 и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сортавальского муниципального района, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.10.2024, оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, администрация Сортавальского муниципального района была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Заболотный И.П. просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы принятием всех возможных мер и отсутствием объективной возможности для исполнения решения суда, отказом Совета Сортавальского муниципального района в получении кредита для приобретения жилого помещения, отсутствием в муниципальной собственности должника, а также в собственности иных лиц на рынке недвижимости подходящего жилого помещения в п.Заозерный Сортавальского района, отказом взыскателя от исполнения судебного решения отличным от содержания его резолютивной части способом, отказом в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причин пропуска процессуального срока считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Участники производства по делу об административном правонарушении в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исследование материалов настоящего дела показало, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023, вступившим в законную силу 11.03.2024 по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции, признано незаконным бездействие администрации Сортавальского муниципального района, выразившееся в непредоставлении в течение длительного времени (...) на условиях социального найма иного благоустроенного жилого помещения взамен утраченного вследствие пожара, произошедшего 01.01.1999.

На основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия 12.04.2024, на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность по предоставлению (...) во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, по площади не менее ранее занимаемого (71,2 кв.м), отвечающего санитарным и техническим требованиям в границах п.Заозерный г.Сортавала. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного 27.05.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 с администрации Сортавальского муниципального района был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.06.2024 администрации Сортавальского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления ввиду длительного нарушения (с 2011 г.) жилищных прав взыскателя, возражавшего против предоставления отсрочки, отсутствия доказательств совершения должником реальных действий по исполнению решения суда. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 10.09.2024. 

Решением Совета Сортавальского муниципального округа от 22.11.2024 №54 образована администрация Сортавальского муниципального округа с определением в качестве администрации Сортавальского муниципального округа администрации Сортавальского муниципального района, которая переименована в администрацию Сортавальского муниципального округа.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России о процессуальном правопреемстве приостановлено на основании определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.02.2025 до разрешения другого дела. 

Поскольку должником не было выполнено требование от 15.07.2024 об исполнении решения суда в срок до 10.09.2024, определенный после взыскания исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.10.2024 на администрацию Сортавальского муниципального района наложен административный штраф за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции пришли к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют в достаточной степени о принятии должником всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязательств неимущественного характера, связанных с обеспечением взыскателя жилым помещением.

Приведенные в жалобе обстоятельства в обоснование доводов об объективной невозможности исполнения решения суда наступление административной ответственности не исключают, сведений об изменении способа или порядка исполнения решения суда либо окончании или прекращении исполнительного производства не имеется.

Направление взыскателю 10.10.2024 после истечения установленного требованием срока предложения о предоставлении во временное пользование жилых помещений меньшей площади, находящихся в иных населенных пунктах, не может быть расценено как принятие действенных мер по исполнению судебного решения, поскольку данные жилые помещения не соответствуют требованиям, обозначенным в решении суда, и предоставлялись не на праве социального найма.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств проявления должником внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, с учетом характера возложенной на должника обязанности, неисполнение которой влечет негативные последствия для взыскателя, с 2011 г. находящегося на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ссылка в жалобе на отсутствие бюджетного финансирования о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Несогласие автора жалобы с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи, основанные на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.10.2024 и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сортавальского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко