Дело № 2-431/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ»), обратилось в Канашский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, автомобиля Kia с государственным номером №, принадлежащим Д. и автомобиля ВАЗ с государственным номером №, принадлежащим О. В результате ДТП автомобилю Kia с государственным номером № и автомобилю ВАЗ с государственным номером № были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба в результате ДТП составил 224082 рубля, в том числе: ущерб, причиненный автомобилю Kia с государственным регистрационным знаком № — 72182 рубля, ущерб, причиненный автомобилю с государственным регистрационным знаком № – 151900 рублей. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 224082 рублей. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена. На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 224082 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5440 рублей 82 копеек.

Истец – представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как установлено судом, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Раум с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию до впереди идущей автомашины Лада Приора с государственным регистрационным знаком № (под управлением О.), совершил с ним столкновение, в свою очередь автомашина Лада Приора совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком № (под управлением Д.), автомобили получили механические повреждения.

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Раум с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является К., была застрахована в АО «СОГАЗ».

При этом водитель автомобиля Тойота Раум с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения транспортному средству Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, собственником которого на момент ДТП являлся О., и транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Д., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № составляет 72182 рубля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком № согласно экспертному заключению №_МПД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-57) составляет 151900 рублей.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79) страховщик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет О. страховую выплату в размере 151900 рублей.

В последующем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85) АО СОГАЗ перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» 151900 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84) АО «СОГАЗ» перечислило на счет САО «ВСК» страховую выплату в размере 72182 рубля, выплаченную Д.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, причинившее вред, ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Тойота Раум с государственным регистрационным знаком №. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями указанного Федерального закона ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда, и несет ответственность за возмещение вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 5440 рублей 82 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 224082 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля, расходы на оплату государственной пошлины 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей 82 копейки, всего 229522 (двести двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ