Дело № 2а-466/17 16 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 172,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 23.11.2006 года, Дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли нежилого помещения от 27.02.2007 года, о чем в ЕГРП 14.12.2013 года внесена запись №.

18.03.2016 года в ЕГРП на основании заявления административного истца была внесена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, о чем выдано соответствующее уведомление за №.

Внесение данной записи было вызвано тем, что ей необходимо быловыехать за границу на лечение онкологического заболевания. Вместе с тем,на имя ее брата - ФИО1 ФИО2 была выдана доверенность от 27.05.2013 года сроком на три года.

Однако как ей стало известно из Выписки от 31.10.2016 года№, в отношении всего объекта площадью 172,6 кв. м., аточнее его частей площадью 92,6 кв. м. и 80 кв.м. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02.08.2016 года было зарегистрировано обременение в виде аренды по двум договорам от 15.04.2016 года.

Документы на регистрацию договоров аренды лично ФИО2 не представляла.

Административный истец считает, что регистрация договоров аренды в отношении обоих долей в праве общей долевой собственности при наличии заявления одного из сособственников о не проведении государственной регистрации без личного участия, а также с учетом отсутствия в указанной доверенности полномочий на подачу документов от ее имени в регистрирующий орган, не соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, 09.11.2016 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с просьбой разобраться, почему в нарушение положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при наличии заявления о невозможности регистрации без личного участия, были внесены записи об аренде в отношении вышеуказанного имущества. Административный истец получила ответ, из которого следует: «Согласно положениям Закона о регистрации при наличии заявления о запрете регистрации без личного участия регистрационные действия не проводятся, поступившие документы возвращают без рассмотрения». Однако, сведения о наличии заявления о запрете регистрации без личного участия в ходе правовой экспертизы обнаружены не были».

Административный истец просит суд признать действия административного ответчика по внесению записи об аренде № незаконными. Признать действия административного ответчика по внесению записи об аренде № незаконными. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить записи об аренде №; №. Освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по данному административному исковому заявлению, в связи с тем, что она являться инвалидом первой группы. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддерживает, суду пояснила, что является собственником доли нежилого помещения, и поскольку ей требовались денежные средства на лечение, она выдала доверенность своему брату, уполномочив его заключить договор аренды помещения. При этом она подала в регистрирующий орган заявление о том, что государственная регистрация в отношении данного нежилого помещения может быть произведена только с ее личным участием. Однако ей стало известно о том, что договоры аренды не только были заключены на неудовлетворяющих ее условиях, но и прошли государственную регистрацию, чем нарушены ее права собственника.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что отказ является законным и обоснованным по основаниям в нем изложенным. Административный ответчик, как пояснил представитель, не оспаривает то, что собственником нежилого помещения ФИО2 было подано заявление об осуществлении регистрационных действий только с ее личным участием.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 172, 6 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано 14.12.2013 года.

18.03.2016 года в Единый государственный реестр прав были внесены изменения в отношении указанного объекта недвижимости, на основании заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя.

Вместе с тем, 02.08.2016 года в отношении указанного нежилого помещения осуществлена государственная регистрация двух договоров аренды с ФИО4 и ФИО5

Заявление на государственную регистрацию ограничений (обременений) в виде договоров аренды от имени собственника ФИО2 подано ФИО6 по доверенности, выданной ФИО2 ФИО6 27.05.2013 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 28.1 указанного закона, при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре прав в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности государственной регистрации) по заявлению о государственной регистрации права, представленному иным лицом, в том числе представителем собственника, не являющимся его законным представителем, или второй стороной сделки, если настоящий Федеральный закон или другой федеральный закон допускает осуществление государственной регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, в Единый государственный реестр прав вносится запись о заявлении о невозможности государственной регистрации.

Наличие указанной в настоящем пункте записи в Едином государственном реестре прав является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления.

Таким образом, при наличии заявления ФИО2 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без ее личного участия, регистрация ограничений (обременений) в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости произведена быть не могла, а поданные на регистрацию документы подлежали возврату, в соответствии с вышеуказанными положениями закона. 

Оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям закона, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО2

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, признавая действия регистрирующего органа по регистрации ограничений (обременений) незаконными, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенное право административного истца путем погашения записей об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за номерами № и №.

Указанные действия должны быть совершены регистрирующим органом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд полагает разумным и позволяющим административному ответчику совершить необходимые действия.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за номерами № и №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить записи об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за номерами № и №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк