<

...> Дело № 1-684/2023

66RS0002-01-2023-001366-80

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вяткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Маковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 08.06.2022, вступившим в законную силу 02.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

22.06.2022 ФИО1 водительское удостоверение ***, выданное ***, сдано в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. По данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 08.06.2022 оплачен ФИО1 28.08.2022. 

По состоянию на 10.11.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

10.11.2023 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по автодороге по ул. Коммунальная в г. Екатеринбурге, где 10.11.2023 в 01:20 возле дома № 22 он был остановлен инспекторами ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В 02:00 ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в 02:10 старшим инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора ***, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот же день в 02:18 старшим инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (в текущей редакции документа), направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2390 от 10.11.2023, проведенного Министерством здравоохранения Свердловской области Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Областная наркологическая больница», при повторном исследовании 10.11.2023 в 03:10 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), то есть в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Губина А.А., защитник Вяткин А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи; в период прохождения военной службы он награжден государственным знаком, участвовал в решении задач по обеспечению безопасности международного судоходства в Аденском заливе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двух малолетних детей, положительно характеризуется супругой и по месту работы, 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки «Мазда 3», год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, оно подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду принятия решения о конфискации имущества, оснований для отмены наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мазда 3» по постановлению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2023 года, до исполнения приговора в данной части в силу ч.1, ч.9 ст. 115 УПК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, чек алкотектора на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 3», год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сохранить наложенный арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мазда 3» по постановлению суда от 14 ноября 2023 года до исполнения приговора в данной части в силу ч.1, ч.9 ст. 115 УПК РФ (л.д. 45-49, 50).

Вещественные доказательства: чек прибора «Алкотектор Юпитер», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить при деле (л.д. 8, 10, 64).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова