Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Обнинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 110 руб., а также до дня исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 616 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. за вхождение в состав учредителей ООО «Стигмамед» с долей 35%, о чем ФИО3 составлена расписка. Договоренность о приобретении указанной доли состоялась между сторонами в устной форме. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доля в уставном капитале ООО «Стигмамед» не передана, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего данного юридического лица и ЕГРЮЛ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях по делу, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. из 2 500 000 руб., необходимых для вхождения в состав учредителей ООО «Стигмамед» с долей в 35 % (л.д. 10).

Доказательств возврата указанной суммы ФИО2 либо включение истца в состав учредителей ООО «Стигмамед» с долей 35 % на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Сделка по приобретению указанной доли в уставном капитале общества не заключалась, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 110 руб. 88 коп. (в рамках заявленных исковых требований). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из смысла вышеуказанных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с должника причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства до дня возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основной задолженности. При этом суд полагает необходимым взыскивать указанные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая удовлетворение судом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 13 616 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № №., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 110 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков