Дело № 1-276/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

В неустановленный следствием день, в неустановленное время, в период до июня 2016 года ФИО1, на сайте «Авито» сети Интернет, поместил объявление с предложением об оказании услуг по изготовлению мебели, при этом оставил свои контактные номера телефонов.

<

дата обезличена>, по указанному объявлению к ФИО1 обратилась ранее незнакомая П.Ю., которая в ходе телефонного звонка сообщила последнему о своем намерении заказать изготовление комплекта мебели в детскую комнату и шкафа в коридор. В ходе телефонных переговоров между П. и ФИО1 была достигнута договоренность о встрече, с целью последующего производства замеров и заключения договора на изготовление мебели.

<

дата обезличена>, ФИО1, испытывая материальные трудности, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, создавая видимость того, что намеревается выполнить заказ П.Ю. на изготовление мебели, приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>64, в Правобережной части 

<

адрес обезличен>, где П.Ю. намеревалась установить, изготовленную ФИО1, мебель. Находясь в указанной квартире, с целью хищения денежных средств П. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 убедил последнюю в своем намерении исполнить обязанности по изготовлению мебели, при этом, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, создал видимость того, что произвёл необходимые для изготовления мебели замеры, тем самым обманул П.Ю. относительно своих истинных намерений.

<

дата обезличена>, в дневное время, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих П., приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>, в правобережной части 

<

адрес обезличен>, где проживала П.Ю.. Находясь в указанной квартире, продолжая обманывать последнюю относительно своих истинных намерений сделал вид, что произвел необходимые расчеты по изготовлению мебели, тем самым обманул П.Ю. и сообщил, что стоимость его услуг по изготовлению комплекта мебели в детскую и шкафа с учетом затрат комплектующие детали, составит 30500 рублей, при этом обозначил, что срок изготовления заказа - 1 месяц, после чего, продолжая обманывать П.Ю. попросил передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 22000 рублей для приобретения комплектующих деталей мебели, при этом, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. В это же время, находясь в указанной квартире, К.М.С., продолжая создавать видимость исполнения взятых на себя обязательств, заключил с П. договор 

<

номер обезличен> на изготовление корпусной мебели от 

<

дата обезличена>, согласно которому обязался изготовить для П. комплект мебели в детскую комнату и шкаф, стоимость которых составляла 30500 рублей, предоплата - 22000 рублей. П.Ю., доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, действуя на основании заключенного между ними договора, 

<

дата обезличена> в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, передала последнему предоплату в сумме 22000 рублей, которые ФИО1 взял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив П. значительный ущерб на сумму 22000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, ФИО1 с целью избежать разоблачения и привлечения его к ответственности за содеянное, на протяжении длительного времени сообщал П. информацию о том, что занимается изготовлением заказанной ему мебели, при этом фактически комплектующие детали и фурнитуру для изготовления мебели не заказывал и не приобретал, изготовлением мебели не занимался.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленный следствием день, в неустановленное время, в период до июня 2016 года ФИО1, на сайте «Авито» сети Интернет, поместил объявление с предложением об оказании услуг по изготовлению мебели, при этом оставил свои контактные номера телефонов.

В неустановленный следствием день июня 2016 года, по указанному объявлению к ФИО1 обратилась ранее незнакомая М.М.С., которая в ходе телефонного звонка сообщила последнему о своем намерении заказать изготовление кухонного гарнитура и антресоли. В ходе телефонных переговоров между М.М.С. и К.М.С. была достигнута договоренность о встрече, с целью последующего производства замеров и заключения договора на изготовление мебели.

<

дата обезличена>, в дневное время, ФИО1, испытывая материальные трудности, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, создавая видимость того, что намеревается выполнить заказ на изготовление мебели приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>60, в 

<

адрес обезличен>, где М.М.С. намеревалась установить, изготовленную ФИО1, мебель. Находясь в указанной квартире, с целью хищения денежных средств М.М.С. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, убедил последнюю в своем намерении исполнить обязанности по изготовлению мебели, при этом, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, создал видимость того, что произвёл необходимые для изготовления мебели замеры, тем самым обманул М.М.С. относительно своих истинных намерений.

В последующем, находясь в указанной квартире, продолжая обманывать последнюю относительно своих истинных намерений сделал вид, что произвел необходимые расчеты по изготовлению мебели и сообщил М.М.С. о том, что стоимость его услуг по изготовлению кухонного гарнитура и антресоли с учетом затрат на комплектующие детали, составит 40940 рублей, срок изготовления заказа - 1 месяц, после чего попросил передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 30000 рублей для приобретения комплектующих деталей для мебели, при этом, заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. В это же время, находясь в указанной квартире, К.М.С., продолжая создавать видимость взятых на себя обязательств, заключил с М.М.С. договор 

<

номер обезличен> на изготовление корпусной мебели от 

<

дата обезличена>, согласно которому обязался изготовить для М.М.С. кухонный гарнитур и антресоль, стоимость которых составляла 40940 рублей, предоплата - 30000 рублей. М.М.С., доверяя К.М.С., не подозревая о его преступных намерениях, действуя на основании заключенного между ними договора, 

<

дата обезличена> в дневное время, находясь по адресу: г.Магнитогорск, ул. 

<

данные изъяты> передала последнему предоплату в сумме 30000 рублей, которые ФИО1 взял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив М.М.С. значительный ущерб на сумму 30000 рублей, впоследствии, похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, К.М.С. с целью избежать разоблачения и привлечения его к ответственности за содеянное, на протяжении длительного времени сообщал М.М.С. информацию о том, что занимается изготовлением заказанной ему мебели, при этом фактически комплектующие детали и фурнитуру для изготовления мебели не заказывал и не приобретал, изготовлением мебели не занимался.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленный следствием день августа 2016 года, к ФИО1 обратилась ранее знакомая Ч.Н.В., которой ранее он изготавливал мебель. В ходе телефонного разговора последняя сообщила ему о своем намерении вновь заказать и приобрести у него мебель, изготовленную по заказу. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества - денежных средств Ч.Н.В. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, сообщил Ч.Н.В. о своем намерении изготовить для последней необходимую мебель, при этом выполнять свои обязательства перед заказчиком не намеревался, планировал получить деньги от Ч.Н.В. и распорядиться ими по своему усмотрению. В неустановленный следствием день августа 2016 года, в дневное время, реализуя задуманное, с корыстной целью, К.М.С., приехал по адресу: 

<

адрес обезличен> в правобережной части 

<

адрес обезличен>, где проживала Ч.Н.В.. Находясь в указанной квартире, с целью хищения денежных средств Ч.Н.В. обманным путем, убедил последнюю в своем намерении исполнить принятые обязательства по изготовлению мебели, при этом, создавая видимость взятых на себя обязательств, сделал вид, что произвел необходимые для изготовления мебели замеры и расчеты по изготовлению мебели, тем самым обманул Ч.Н.В.. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ч.Н.В. сообщил последней о том, что стоимость его услуг по изготовлению мебели составит 33000 рублей, срок изготовления - 

<

дата обезличена>, после чего, попросил передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Ч.Н.В., доверяя К.М.С., не подозревая о его преступных намерениях, действуя согласно устной договоренности, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, передала последнему предоплату в сумме 15000 рублей, которые К.М.С. взял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дальнейшем, К.М.С., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием убедил Ч.Н.В. в необходимости передачи ему дополнительной суммы 7000 рублей, якобы необходимой для заказа зеркал на изготавливаемый им шкаф, при этом приобретать зеркала он не намеревался, тем самым обманул Ч.Н.В.. 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в квартире Ч.Н.В. по адресу: 

<

адрес обезличен>82 в правобережной части 

<

адрес обезличен>, получил от Ч.Н.В., не подозревавшей о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В сентябре 2016 года, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием убедил Ч.Н.В. в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 3500 рублей, якобы необходимой для выкупа у поставщика зеркал на изготавливаемый им шкаф, при этом приобретать зеркала он не намеревался, тем самым обманул Ч.Н.В..

В неустановленный следствием день сентября 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен> в правобережной части 

<

адрес обезличен>, действуя в продолжении своего единого преступного умысла направленного на совершение мошенничества в отношении Ч.Н.В., не подозревавшей о его преступных намерениях, получил от последней денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ч.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 25500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем, ФИО1 с целью избежать разоблачения и привлечения его к ответственности за содеянное, на протяжении длительного времени сообщал Ч.Н.В. информацию о том, что занимается изготовлением заказанной ему мебели, при этом фактически комплектующие детали и фурнитуру для изготовления мебели не заказывал и не приобретал.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит что, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и с учетом позиции государственного обвинителя, содеянное ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей М.М.С. Ю.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное К.М.С. по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное К.М.С. по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей Ч.Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительно положительно по месту жительства, ранее не судим. 

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленные преступления, которые, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований для применения к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая гражданские иски по уголовному делу, о возмещении имущественного вреда на сумму 22 000 рублей 00 копеек и 25 500 рублей 00 копеек, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевших П. и Ч.Н.В. о возмещении имущественного вреда с подсудимого ФИО1 законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевших П.Ю., Ч.Н.В. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось. 

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. Ежемесячно предоставлять сведения в указанный орган о перечислении денежных сумм в счет возмещения ущерба потерпевшим. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – договор №26 на изготовление корпусной мебели от 12.07.2016 года, договор № 26 на изготовление корпусной мебели от 22.06.2016 года хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года.