УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№/2024 по иску Администрации ... городского округа Московской области к КНВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ... руб., из которых: неосновательное обогащение – ... руб. за период с (дата). по (дата)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат капитальные строения, хозяйственные постройки общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес), на земельном участке с КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно Акту муниципального обследования объекта земельных отношений от (дата). №№ проведено муниципальное обследование капитальных строений, хозяйственных построек на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: (адрес) В результате осмотра установлено, что на земельном участке с КН № расположено капитальное строение, навес, хозяйственные постройки, произрастает травянистая, древестно-кустарниковая растительность, наблюдается навалы песка и грунта, участок частично огорожен.

Данный объект расположен на земельном участке государственной неразграниченной собственности, чем распоряжается истец.

Размер неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка определяется исходя из арендной платы, которую надлежало бы уплатить, если бы земельный участок был оформлен в аренду. 

За период с (дата). по (дата). размер арендной платы за пользование земельным участком составил ... руб., проценты ... руб., согласно представленному расчету.

(дата). ответчику направлена претензия от (дата). №№, в которой ему предложено оплатить сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты ... руб.. Ответ в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Денежные средства по неосновательному обогащению и процентов ответчиком по настоящее время не оплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Администрации ... городского округа Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Как новый собственник здания может использовать участок под ним, если он принадлежит другому лицу. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делу установлено, что решение ... районного суда Московской области от (дата). за КНВ признано право собственности на расположенное на земельном участке с КН № здание №№»: склад сельскохозяйственной техники, лит...., площадь здания ... кв.м., общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., инвентарный номер ..., местоположение(адрес). Решение вступило в законную силу (дата)..

Земельный участок с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), находится в собственности Муниципального образования «... муниципальный район» Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от (дата). №№

Согласно Акту муниципального обследования объекта земельных отношений от (дата). №№ проведено муниципальное обследование земельного участка с КН № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в результате обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, навес, хозяйственные постройки, произрастает травянистая, древестно-кустарниковая растительность, наблюдается навалы песка и грунта, участок частично огорожен.

Данный объект расположен на земельном участке государственной неразграниченной собственности, чем распоряжается истец.

Размер неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка определяется исходя из арендной платы, которую надлежало бы уплатить, если бы земельный участок был оформлен в аренду. 

За период с (дата). по (дата). размер арендной платы за пользование земельным участком составил ... руб., проценты ... руб., согласно представленному расчету.

(дата). ответчику направлена претензия от (дата). №№, в которой ему предложено оплатить сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты ... руб.. Ответ в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Поскольку без соответствующих правоустанавливающих документов с (дата). по (дата) ответчик КНВ. фактически пользуется земельным участком при эксплуатации здания, то тем самым, он неосновательно сберегает за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.

Порядок определения арендной платы в Московской области при аренде земельных участков, государственная собственность не разграничена, установлен ст.14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии со ст.14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории

муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика КНВ за фактическое пользование земельным участком в период с (дата). по (дата). составляет .... 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ответчика КНВ. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) г. по (дата) г. в размере ... руб.. 

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «... городской округ» в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ... городского округа Московской области - удовлетворить.

Взыскать с КНВ в пользу Администрации ... городского округа Московской области денежные средства за период с (дата). по (дата). в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп..

Взыскать с КНВ в доход бюджета муниципального образования «... городской округ» государственную пошлину в размере ... руб.. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... районный суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Н.А. Клокотова