Дело № 12-23 /2017 года/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Косиха Косихинский районный суд 28 декабря 2017 года

Алтайского края ул. Комсомольская 1 

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Снытников А.В., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 9 ноября 2017 года вынесенное по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ начальником ОГИБДД МО МВД России «Троицкий», 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 9 ноября 2017 года вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

Указывает в обоснование жалобы, что неправильно было указано место и время совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано 

<

адрес>. Фактически же местом совершения является переулок 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль ГАЗ 36135.011 и где располагался наряд ГИБДД.

Временем совершения административного правонарушения указано 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно протокола по привлечении к ответственности В. административное правонарушение совершено в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностным лицом в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлено место и время совершения административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» было направлено объяснение с приложением документов, в котором было разъяснено, что ФИО1 имеет в личной собственности автомобиль ГАЗ 36135.011 рег. знак №, который не использует в деятельности ИП главы КФХ ФИО1. Данный автомобиль передан в аренду В.. 

Согласно п. 2.1.1 и 2.3.3 договора аренды ответственность за техническое состояние автомобиля и соблюдение правил дорожного движения возлагается на арендатора. 

Арендатор самостоятельно осуществляет все действия предусмотренные законодательством РФ по соблюдению требований при осуществлении перевозок грузов на арендуемом автомобиле.

Приказ Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года в редакции приказа Минтранса № 470 от 17.12.2013 года № 16 от 28 января 2016 года исключил транспортные средства используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями из перечня транспортных средств, которые необходимо оборудовать тахографами. Автомобиль ГАЗ ГАЗ 36135.011 рег. знак №, находящийся в аренде у В. используется исключительно в целях сельскохозяйственного производства, а именно осуществляет заправку дизельным топливом комбайнов и тракторов, которые участвуют в посевной и уборочной компании. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут и постановление по делу об административном правонарушении вынесено также ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением права на защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела. 

Таким образом, реализация прав указанных в данной статье затруднительна при вынесении постановления по делу в день составления протокола об административном правонарушении, что расценивается, как процессуальное нарушение. 

То обстоятельство, что ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола и постановления в один и тот же день не говорит о соблюдении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с 

<

...> ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Должна быть предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки протокол может быть составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен в течении трех дней со дня составления протокола. 

Лицо, которое привлекается к административной ответственности было лишено возможности представить свои возражения на протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а местом совершения указан адрес регистрации по месту жительства ФИО1. 

Из представленных и исследованных материалов дела об административном правонарушении не следует, что правонарушение совершено именно в то время и в том

месте, которые указаны в протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, выявленные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с под. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Вместе с тем установлено, что административное правонарушение вменяемое ФИО1 предусмотренное ст. 11.23 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленного срока давности вопрос о привлечения к административной ответственности решаться не может и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

ФИО3 Христьяновича удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от 9 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Снытников А.В.