66RS0003-01-2021-002427-13 

<

***> 

Дело № 2-3372/2021

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 25.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № ***, согласно которому ответчик получила денежные средства (заем) в размере 32400 руб. и обязалась их вернуть и уплатить проценты через 168 дней с момента заключения договора. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. 

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** от 10.05.2019. 

Задолженность перед истцом за период с 17.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата договора цессии) составляет 92 001 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 32 400 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 52 682 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 3 319 руб. 25 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3600 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 10.05.2019, образовавшуюся за период с 17.08.2019 по 29.04.2020 в размере 92 001 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 960 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № ***, согласно которому ответчик получила денежные средства (заем) в размере 32400 руб. и обязалась их вернуть и уплатить проценты через 168 дней с момента заключения договора. 

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru. ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком не оспорено. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-24)

Задолженность перед истцом за период с (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата договора цессии) составляет 92 001 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 32 400 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 52 682 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 3 319 руб. 25 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 руб. 

Расчет истца по сумме иска проверен судом, соответствует материалам дела и признается верным. 

Суд учитывает, что сам факт наличия между сторонами денежного обязательства, которое не исполняется, ответчиком, в рамках настоящего дела не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № *** от 10.05.2019 в сумме 92 001 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 32 400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 52 682 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за просрочку – 3319 руб. 25 коп., задолженность по комиссии – 3 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 960 руб. 04 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Македонская В.Е.