Дело № 2-242/2019

УИД 22RS0065-02-2019-000371-33

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Виста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lada 1118/Kalina государственный регистрационный знак №, Тойота Виста государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № была застрахована согласно договору страхования (ССС №) в ООО «Росгосстрах». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ССС №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 282215,42 рублей, в том числе выплаты по решению суда. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ССС № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Просит взыскать с ответчика 282215,42 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6022 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Факт оставления им места ДТП не находится в причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда третьим лицам.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы административного материала №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111183 ФИО5, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО3 и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1

После произошедшего ДТП собственник автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное постановление ФИО1 не оспорено и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобилям ВАЗ 111183 ФИО5, государственный регистрационный знак № и ФИО6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах», АО «СГ «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано возмещение ущерба в размере 74 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 4 200 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 420 рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, из описательно-мотивировочной части решения следует, что собственник автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату последнему в размере 74 000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанное решение исполнено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, информацией о проводке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было перечислено 88 200 рублей, из которых 74 000 рублей – страховое возмещение, 4200 рублей - расходы на оценку, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, страховая компания произвела выплату убытков ФИО3 в общем размере 152 200 рублей (74 000 рублей страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке + 74 000 рублей страховое возмещение, выплаченное по решению суда + 4200 рублей расходы по оценке, выплаченные по решению суда), которые заявляют ко взысканию с ответчика ФИО1, при этом ни предъявляются ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку взыскание данных расходов с ответчика в порядке регресса не предусмотрено действующим законодательством РФ. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Вины, либо смешенной формы вины иных водителей, участвовавших в данном ДТП не установлено.

Также решение установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Кроме этого, в связи с наступлением страхового случая водитель автомобиля ВАЗ 111183 ФИО5, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ.

Для определения размера ущерба ФИО2 было проведено экспертное исследование, в соответствии с которым размер ущерба его автомобилю составил 114 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 114 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Алтайского края с иском к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза у ИП ФИО7, по заключению которого стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 111183 ФИО5, государственный регистрационный знак № составляет 107 815,42 рублей (с округлением 107 800 рублей). 

В связи с чем, решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 57 815,42 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате заключения и оформления его копии в размере 4 700 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 в счет оплаты экспертизы в размере 17 500 рублей. Взыскано ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3134,46 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно информации о проводке № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страховой выплаты в размере 125 515,42 рублей в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания произвела выплату убытков ФИО2 в общем размере 112 515,42 рублей (50 000 рублей страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке + 57815,42 рублей страховое возмещение, выплаченное по решению суда + 4700 рублей расходы по оценке, выплаченные по решению суда), которые заявляют ко взысканию с ответчика ФИО1, при этом ни предъявляются ко взысканию расходы по оплате неустойки в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, юридических услуг в размере 8 000 рублей, поскольку взыскание данных расходов с ответчика в порядке регресса не предусмотрено действующим законодательством РФ. 

Кроме этого, согласно информации о проводке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата стоимости экспертизы в размере 17 500 рублей в пользу ИП ФИО7

Таким образом, размер выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим ФИО2 и ФИО3 убытков составил 264 715,42 рублей, размер оплаты стоимости экспертизы составил 17 500 рублей в пользу ИП ФИО7.

При этом, указанный размер страхового возмещения был установлен судами и не оспаривался ответчиком при разрешении предыдущих гражданских дел.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая данные обстоятельства, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 282 215,42 рублей.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 022 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 282215,42 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6022 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу