РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В., 

при секретаре Смирновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 333 рублей 61 копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 5120 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149 466 рублей 31 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 333 рубля 61 копейка.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен на условиях, установленных условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», предусматривающих все существенные условия договора. 

Факт получения и использования карты ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №, представленной истцом в материалы дела.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов исполнила ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. 

По договору карты от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование о полном погашении задолженности по договору карты в сумме 149 466 рублей 31 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 137 333 рубля 61 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет задолженности вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено.

Между тем представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключительный счет - выписка ФИО1 выставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 466 рублей 31 копейка, со сроком уплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по взысканию задолженности с ФИО1 не предпринималось.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изначально за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском АО «Т Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ – также за пределами трехлетнего срока с момента выставления заключительного счета.

Кроме того, согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Следовательно, с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитор, не получив исполнение от ФИО1 по заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ также знал или мог знать о нарушении права на получение задолженности, однако мер к урегулированию спора в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание дату выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с указанным иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем отказывает в иске о взыскании задолженности.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин