Дело № 2-322/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату, жилой площадью 16,9 кв.м., ответчику – комнату, жилой площадью 12,4 кв.м. 

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 единолично пользуется указанным жилым помещением, сменила замки и ключи от квартиры не выдает, дверь не открывает. Просит вселить ее с дочерью в спорное жилое помещение, поскольку намерена проживать с детьми. Квартира № 

<

адрес> требует ремонта, который не может быть произведен без выселения истца с детьми, т.к. один из детей страдает астмой. Также она намерена продать спорную квартиру и ей необходим доступ для осмотра жилого помещения потенциальными покупателями. Считает, что поскольку квартира состоит из двух комнат, с ответчиком сложились неприязненные отношения, то возможно определить порядок пользования жилым помещением.

Истец –ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что никаких препятствий истцу в пользовании квартирой № 

<

адрес> не чинила, замки не меняла. ФИО1 до обращения в суд не пыталась вселиться в жилое помещение. Вместе с тем, возражает против вселения ФИО1, поскольку истец намерена создать ей невозможные условия проживания. ФИО1 не нуждается в пользовании квартирой № 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, поскольку проживает с семьей в 

<

адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ее мать – ФИО2

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сохранено право пользования квартирой № 

<

адрес> сроком на пять лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Исходя из смысла действующего законодательства (ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности. 

Поскольку ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, до настоящего времени ее право собственности на указанное жилое помещение не прекращено, то истец вправе пользоваться спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования ФИО1 о вселении в 

<

адрес> подлежат удовлетворению на основании ст. 302 ГК РФ.

Учитывая указанный факт, а также то обстоятельство, что ответчик без уважительных причин чинит препятствия истцу в пользовании квартирой № 

<

адрес> на момент рассмотрения дела, в судебном заседании возражает против проживания истца, то суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 обеспечена иным жилым помещением, в пользовании спорной квартирой не нуждается, являются необоснованными.

Из пояснений ФИО1 следует, что спорная квартира необходима для ее проживания с детьми на время ремонта в 

<

адрес>, который невозможно провести без выезда из жилого помещения, поскольку один из малолетних детей страдает заболеванием органов дыхания. Не доверять объяснениям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку факт наличия заболевания органов дыхания у ФИО3 подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Иными доказательствами изложенные ФИО1 мотивы вселения и пользования спорной квартирой ответчиком не опровергнуты. При этом ФИО1, как собственник, вправе добросовестно владеть и пользоваться своим имуществом, реализовывать свои обязанности по надлежащему содержанию и контролю за состоянием имущества.

Ссылка ответчика на то, что действия ФИО1 направлены на создание ей условий, невозможных для проживания, является несостоятельной, поскольку никакими доказательствами не подтверждена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку ФИО2 не является собственником 

<

адрес>, порядок пользования жилым помещением может быть определен только между сособственниками, то у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования квартирой № 

<

адрес>.

Также суд учитывает, что определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сохранено право пользования всей площадью 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> и обязать захарову Л.А. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.М. Чернецова