Дело № 22-1541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Шибакова А.П.,

с участием старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника – адвоката Асмадулова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Брантовой Е.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зинова Е.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации; не судимый, 

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Дубова А.Б., мнение осужденного ФИО1, адвоката Асмадулова Р.Х., поддержавших доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А., просивших отменить приговор суда и постановить новый приговор, 

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зинов Е.А. полагает, что при вынесении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что, в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал место совершения преступления. 

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, временно проживает адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО10 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, являясь полностью трудоспособным, из коростных побуждений, зная об этой обязанности, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, постановить новый обвинительный приговор. 

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, и проживающим по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработной платы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 38915 и ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом, согласно ч. 4 ст. 227 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данные требования закона судом не выполнены.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения предварительного слушания, суд первой инстанции назначил его на ДД.ММ.ГГГГ. 

Сопроводительное письмо о направлении извещения о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания сторонам в материалах дела отсутствует.

Согласно конверту, представителю потерпевших ФИО3 была направлена судебная повестка о вызове ее в судебное заседание Выборгского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая была возвращена за истечением срока хранения 

<

данные изъяты> Сведения о направлении представителю потерпевших извещения о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции по иным известным адресам ее проживания по почте или уведомления её иными доступными суду способами в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства от представителя потерпевших датировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос, связанный с извещением представителю потерпевших ФИО3 о дате судебного заседания и готовности последней в нем участвовать, не выяснялся 

<

данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 и вынес приговор.

В связи с тем, что представителю потерпевших ФИО3 не была извещена о месте, дате и времени судебного заседания за 5 суток, суд первой инстанции нарушил установленную уголовно-процессуальным законом процедуру судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, вследствие чего приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО16 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зинова Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья