Копия

Дело № 2-356/2019

32RS0008-01-2019-000640-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 июня 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, ОАО «СКБ-банк» в соответствии кредитным договором № от 28.03.2012г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей, под 21,9 % годовых на срок до 28.03.2019г..

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита, банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и размера ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2019 года образовалась задолженность в размере 414612 рублей 04 копеек, из которой: задолженность по кредиту - 359536 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 55075 рублей 48 копеек. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, в адрес ответчика банком было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. 

Однако требование ответчиком выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 414612 рублей 04 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7346 рублей 12 копеек

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 28.03.2012г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, под 21,9 % годовых на срок до 28.03.2019г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренные договором. 

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита, банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.03.2012г. 

Однако обязательства по выплате заемных средств надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 12.04.2019 года составила 414612 рублей 04 копеек, из которой: задолженность по кредиту - 359536 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 55075 рублей 48 копеек. 

Требование истца направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора в добровольном порядке, последним выполнено не было.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. в размере 414612 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 04 копеек, из которой: задолженность по кредиту - 359536 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 55075 (пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 48 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7346 (семь тысяч триста сорок шесть) рублей 12 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.П. Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.