Дело № 5-927/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, представителя департамента экономического развития Костромской области ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета-М» ИНН № ОГРН №, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленному должностным лицом департамента экономического развития Костромской области в отношении ООО «Бета-М» протоколу об административном правонарушении, в ходе контрольных мероприятий было выявлено, что в нарушение пп. 2 п. 1.3 постановления е Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 45 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" на принадлежащем ООО «Бета-М» объекте розничной торговли – в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 15:34 посетитель находился без маски, что свидетельствует о необеспечении ООО «Бета-М» контроля за соблюдением масочного режима посетителями.

Представитель ООО «Бета-М» по доверенности ФИО1 вину Общества в совершении правонарушения не признала, полагая, что в действиях ООО «Бета-М» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, обосновав свою позицию следующим. Административным органом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". О проведении проверки юридическое лицо не уведомлялось, документ распорядительного характера о проведении проверки в отношении Общества в материалах дела отсутствует. ООО «Бета-М» были приняты все зависящие от него меры по недопущению обслуживания покупателей без средств индивидуальной защиты им обеспечению контроля за ними – размещены соответствующие плакаты в зоне видимости персонала и покупателей, все сотрудники ознакомлены под роспись с приказом о мерах профилактики, сотрудники постоянно предупреждают покупателей о необходимости соблюдения масочного режима и социального дистанцирования, в озвучке магазина проигрываются аудиоролики о необходимости использования СИЗ, с персоналом проводятся инструктажи. 

Представитель департамента экономического развития Костромской области ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что данное правонарушение имеет строго формальный характер, факт его устанавливается автоматически при обнаружении в помещении магазина розничной торговли покупателя без средства индивидуальной защиты органов дыхания, что свидетельствует о недостаточных мерах контроля со стороны организации торговли. 

Главный специалист-эксперт отдела потребительского рынка департамента экономического развития Костромской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что именно ею 

<

дата> в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нахождения покупателя без маски. Каких-либо мер со стороны сотрудников магазина к данному покупателю не принималось.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18:00 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Подпуктом 2 пункта 1.3 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли, обязаны обеспечить контроль за соблюдением масочного режима посетителями, работу персонала торговых объектов в средствах индивидуальной защиты (масках, перчатках).

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 15:34 в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> сотрудником департамента экономического развития Костромской области была выявлена находящаяся в помещении магазина неустановленная женщина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт нахождения в магазине, то есть в месте с пребыванием людей, посетителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания установлен материалами дела, следует из приобщенного к делу фотоматериала, подтвержден выявившим данный факт должностным лицом административного органа, и не оспаривается ООО «Бета-М», осуществляющим свою деятельность в магазине розничной торговли.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя административного органа о том, что выявление и фотофиксирование в магазине покупателя без маски является достаточным доказательством виновности юридического лица в совершенном им бездействии по необеспечению контроля за соблюдением масочного режима посетителями.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала по фиксации правонарушения усматривается, что у кассового прилавка магазина стоит женщина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

Согласно акту от 

<

дата> о результатах проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45, в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение пп. 2 п. 1.3 постановления – необеспечен контроль за соблюдением масочного режима.

Указанные доказательства должностное лицо административного органа посчитало достаточным основанием для составления в отношении ООО «Бета-М» протокола об административном правонарушении.

Однако какие именно мероприятию по контролю за посетителями не выполнило Общество, что именно должно было сделать и не сделало Общество в лице его сотрудников в пределах своих полномочий при выявлении в магазине посетителя без маски, например, отказать в доступе в магазин либо в обслуживании, вызвать сотрудников правоохранительных органов, из материалов дела и представленных в него доказательств не усматривается. О том, что сотрудниками магазина не предпринимались указанные действия, из материалов дела также не следует – находящийся в магазине без средств индивидуальной защиты посетитель в связи с этим не устанавливался и не опрашивался, также как не устанавливались и не опрашивались по факту выявленного нарушения администратор и сотрудники магазина, факт обслуживания сотрудниками магазина посетителя. Нарушившего соответствующие требоания, документально, либо каким-либо иным способом не подтвержден. 

В то же время, из представленных административного органу на момент составления протокола об административном правонарушении представителем Общества пояснений с приобщенным фотоматериалом следует, что в целях обеспечения контроля за соблюдением масочного режима посетителями директор Общества издал приказ № 3/БМ-2020 от 09.06.2020 «О мерах профилактики распространению короновирусной инфекции в магазинах «Красное&Белое», которым предусмотрены проведение профилактических мероприятий, контроль за соблюдением социального дистанцирования и масочного режима в магазине, ответственность за выполнение приказа возложена на администратора магазина. Приказ доведен под роспись сотрудников, согласно листу ознакомления. Из фототаблицы следует, что в помещении магазина на входе расположены плакаты-объявления для покупателей с просьбой использовать средства индивидуальной защиты и социального дистанцирования, имеются дезинфицирующие средства и одноразовые маски.

Таким образом, сам по себе факт, зафиксированный административным органом в объекте торговли, где находился посетитель без маски, не может служить достаточным подтверждением наличия у ООО "Бета-М" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку возложенная на Общество обязанность по контролю за обеспечением посетителями магазина масочного режима, не снимает аналогичную обязанность для граждан, что свидетельствует об отсутствии действиях ООО "Бета-М" инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ООО "Бета-М" подлежит прекращению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета-М» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Веретенникова