дело №2-2567/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о взыскании убытков ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

К. (далее также – истец) обратился в суд с иском к А. (далее также – ответчик) о взыскании убытков ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что 

<

дата изъята> между К. (заказчик) и А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик, как исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора на оказание услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание услуг цена договора составляет 189 343 рубля.

Обязательство по оплате мною было выполнено в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1. договора на оказание услуг исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора на оказание услуг исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 5 (пяти) дней.

<

дата изъята> истец обратился к А. с претензией об устранении недостатков, выявленных в результате исполнения договора на оказание услуг от 

<

дата изъята>. Ответчик устранять недостатки работ по договору на оказание услуг от 

<

дата изъята> отказался, о чем указал в ответе на претензию по качеству оказанных услуг.

<

дата изъята> истец уведомил ответчика телеграммой с уведомлением о том, что 

<

дата изъята> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, состоится проведение независимой экспертизы качества выполненных работ. На проведение независимой экспертизы ответчик не явился.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер изъят>-Э от 

<

дата изъята> в результате проведенного осмотра качества выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установлено, что работы по устройству ограждающих конструкций и отделке квартиры выполнены с многочисленными нарушениями требований СНиП 3.04.01-87, ТР 152-05, ГОСТ 30971-2002, СНиП 3.03.01-87. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых отделочных и изоляционных покрытий является нарушение Подрядчиком технологии производства работ, низкая квалификация исполнителей. Неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ не обеспечивает надежной эксплуатации квартиры, влияет на снижение теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 185 428 рублей.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 185 428 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика убытки в размере 132 248 рублей 43 копейки, моральный вред ы размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика – А. – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что по договору заключенному между сторонами, не указано, что исполнитель должен произвести работу в соответствии с нормами СНиПа и ГОСТа.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между К. и А. заключен договор на оказание услуг.

Согласно пункту 1.2 договора ответчик, как исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание услуг цена договора составляет 189 343 рубля.

Обязательство по оплате услуг истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается записями в договоре на оказание услуг (л.д.12).

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 5 (пяти) дней.

<

дата изъята> истец обратился к А. с претензией об устранении недостатков, выявленных в результате исполнения договора на оказание услуг от 

<

дата изъята>. 

Ответчик устранять недостатки работ по договору на оказание услуг от 

<

дата изъята> отказался, о чем указал в ответе на претензию по качеству оказанных услуг.

<

дата изъята> истец уведомил ответчика телеграммой с уведомлением о том, что 

<

дата изъята> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, состоится проведение независимой экспертизы качества выполненных работ. На проведение независимой экспертизы ответчик не явился.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер изъят>-Э от 

<

дата изъята> в результате проведенного осмотра качества выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, установлено, что работы по устройству ограждающих конструкций и отделке квартиры выполнены с многочисленными нарушениями требований СНиП 3.04.01-87, ТР 152-05, ГОСТ 30971-2002, СНиП 3.03.01-87. Причиной выявлены дефектов и отклонений готовых отделочных и изоляционных покрытий является нарушение Подрядчиком технологии производства работ, низкая квалификация исполнителей. Неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ не обеспечивает надежной эксплуатации квартиры, влияет на снижение теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 185 428 рублей.

Для устранения противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой следует, что объем ремонтно-отделочных работ соответствует объему работ, указанных в договоре от 

<

дата изъята>. Качество ремонтно-отделочных работ проведенных ответчиком в квартире истца по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кВ.302 не соответствует строительным нормам, недостатки оказанных услуг по договору от 15.08.2016г. имеются. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> составляет 132 248 рублей 43 копейки. 

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, является аргументированным и обоснованным, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключения эксперта, приложены к заключениям и служат их составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда сомнений не вызвала, поскольку к заключениям приложены документы, подтверждающие его квалификацию. 

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вывод экспертного заключения, поскольку указанное заключение судебной экспертизы получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре между сторонами не было оговорено, что исполнитель при проведении работ должен соблюдать нормы СНиП и ГОСТ, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. 

Каких либо возражений от представителя ответчика по оценке стоимости устранения недостатков в судебном заседании представлено не было. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 132 248 рублей 43 копейки. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскании стоимости устранения недостатков и понесенные расходы по оценке.

Согласно статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возможность взыскания в пользу лица компенсации морального вреда в результате не качественного ремонта квартиры действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца в результате не качественного ремонта на ответчика возложению не подлежит, так как истцу причинен имущественный вред, и законом возможность компенсации морального вреда в этом случае прямо не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с А. в пользу К. подлежит взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 844 рубля 96 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к А. о взыскании убытков ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу К. убытки в размере 132 248 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований К. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись О.В. Мельникова