Дело № 2-1958/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002958-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 26 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецмонтаж» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного по договору аренды, судебных расходов,

установил:

ООО «Спецмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2024 между ООО «Спецмонтаж» и ФИО. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецмонтаж», на срок до 31 октября 2024 года. Согласно условиям договора, арендодатель предоставил транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приемке-передаче автомобиля. 

По истечении срока аренды автомобиль возвращен арендатором арендодателю с существенными повреждениями. В связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Спецмонтаж» обратилось к «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО4, предварительно уведомив о проведении оценки ответчика, на которую он не явился. Согласно заключению эксперта № от 17 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 956 300 рублей без учета износа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО. материальный ущерб в размере 956 300 рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 326 рублей.

Представитель истца ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющимся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2024 года между ООО «Спецмонтаж» и ФИО. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецмонтаж», на срок до 31 октября 2024 года.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставил транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приемке-передаче автомобиля.

В судебном заседании установлено, что по истечении срока договора аренды ФИО. возвратил истцу транспортное средство с существенными механическими повреждениями.

Согласно п. 6.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения транспортного средства обязан возместить арендодателю убытки, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, арендатор самостоятельно несет расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства арендатором. В случае несвоевременной оплаты таких расходов арендатор обязуется покрыть все расходы арендодателя, связанного с такой просрочкой.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО «Спецмонтаж» обратилось к «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО4, направив при этом в адрес ответчика письменное уведомление о времени и месте проведения оценки (экспертизы) размера ущерба, причиненного транспортному средствву. Однако, ФИО. к назначенному времени не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 956 300 рублей. 

Данное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, является полным и достоверным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, учитывая, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, при этом, арендодателем передан во владение и пользование автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, в технически исправном состоянии, в свою очередь, во время пользования автомобилем, ответчиком причинены механические повреждения автомобилю, между тем, условиями договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за сохранность арендуемого имущества, в связи с чем, арендатор несет материальную ответственность за причинение вреда автомобилю в период действия договора аренды, следовательно, у истца возникло право требования, как собственника спорного автомобиля, с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного автомобиля по вине арендатора (ответчика), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО. в пользу ООО «Спецмонтаж» сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 956 300 рублей.

Также, истцом с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба произведена независимая экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимостью 10 000 рублей, оплата которой подтверждается чеком об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Спецмонтаж» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 24 326 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 5 июня 2025 года.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО. в пользу ООО «Спецмонтаж» сумму государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Спецмонтаж» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 956 300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 326 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 9 декабря 2025 года. 

Судья Е.Н. Редько