УИД: 91RS0009-01-2020-001514-47

Дело № 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре Хайбердыевой Л.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ООО «Продовольственная база» - адвоката Черного Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база», ФИО3, третье лицо ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании договоров купли-продажи имущества недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база», ФИО3, третье лицо ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании договоров купли-продажи имущества недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется помещениями по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в здании лит. «

<

данные изъяты>» № и помещениями № расположенными в здании лит. «

<

данные изъяты>» по тому же адресу. Указанные помещения были переданы ООО «Продовольственная база» его матери - ФИО5 согласно протокола собрания Общества и акта от 17.03.2009г. в качестве возврата части уставного капитала в связи с выходом ФИО5 из состава учредителей. 

Его мать умерла, а он, как законный наследник ФИО5 пользуется данными помещениями как своими собственными, вступил во владение ими, а также производил за свой счет ремонт, нес расходы на их содержание. Имуществом он владел открыто и добросовестно, что дополнительно подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей. В связи с чем, считает, что на основании положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ наследство им принято и ему принадлежит с 13.01.2016г. 

Однако, ООО «Продовольственная база» незаконно распорядилось принадлежащим ему имуществом, а именно 26.03.2020г. Обществом был заключен договор купли-продажи вышеуказанных помещений с ФИО3. Поскольку он не давал доверенности ООО «Продовольственная база» на отчуждение указанного имущества, то договор купли-продажи от 26.03.2020г. считает ничтожным, а ФИО3 не является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Просит включить в состав наследственного имущества и признать право собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

адрес>, в лит. «

<

данные изъяты>», этаж №, помещения № и нежилые помещения в лит. «

<

данные изъяты>», этаж №, помещения № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи имущества от 26.03.2020г.: 

- (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.) расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лит. «

<

данные изъяты>», этаж №, нежилые помещения №, заключенный между ООО «Продовольственная база» и ФИО3;

- (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.) расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лит. «

<

данные изъяты>», этаж №, нежилые помещения №, заключенный между ООО «Продовольственная база» и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: 

- признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имущество по адресу: 

<

адрес>, № этаж лит. «

<

данные изъяты>», нежилые помещения №; 

- признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имущество по адресу: 

<

адрес>, № этаж лит. «

<

данные изъяты>» нежилые помещения №. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

ФИО1 также пояснил, что спорными нежилыми помещениями пользуется с 2009г., а с 2016г. некоторые помещения сдает в аренду третьим лицам, в остальных хранятся его личные вещи. Спорные нежилые помещения проданы ответчику ФИО3 за 56 000 руб., в то время как согласно справок о стоимости этих нежилых помещений, по состоянию на 12.11.2020г. их рыночная стоимость составляет 470 000 руб. и 965 000 руб.. Указал, что доказательством того что именно он пользовался спорными нежилыми помещениями являются договора о совместном бессрочном пользовании помещениями, расположенными по 

<

адрес>, согласно которых владельцы помещений подтверждают и соглашаются с тем, что спорные нежилые помещения находятся в его пользовании. Среди подписавшихся владельцев помещений числиться и ответчик ФИО3, в связи с чем считает, что ему при заключении договоров купли-продажи нежилых помещений было известно в чьем владении и пользовании они находиться. Считает, что ФИО3 знал о том, что спорные помещения заняты им длительное время. ФИО3 не предоставил суду ни одного документа, подтверждающего, что он производил оплату коммунальных услуг, что он несет бремя содержания имущества, которое поступило в его собственность еще в марте 2020г. При наличии установленных обстоятельств, как добросовестный приобретатель ФИО3 должен был предъявить к истцу требования об освобождении спорных помещений, однако таких действий не предпринимал и на сегодняшний день не предпринимает, в связи с чем считает его недобросовестным приобретателем. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что открытие наследственного дела к имуществу матери истца после ее смерти не является надлежащим доказательством, поскольку связи с имуществом не устанавливает, в материалах дела отсутствуют сведения о перечне наследуемого имущества. Считает допустимым доказательством сведения из ЕГРН, согласно которым собственником спорного имущества до 06.04.2020г. являлось ООО «Продовольственная база», а в результате заключенных договоров купли-продажи собственником стал ФИО3 Переход права собственности прошел государственную регистрацию, право подтверждено путем выдачи соответствующих документов. Истец стороной по сделкам не является, как и не является собственником спорных нежилых помещений. Директор Общества ФИО8 сообщила, что мать истца ФИО5 сама отказалась совершать определенные действия по оформлению прав на нежилые помещения. Доказательств того, что после ответа из БТИ ФИО5 повторно обращалась за выдачей свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости не представлены. Кроме того, сам истец от своего имени никуда не обращался по этому поводу. Предоставленные договора аренды спорных помещений, в подтверждение того, что истец пользовался ими, считает ненадлежащим доказательством, поскольку указанные договора аренды не подтверждены государственной регистрацией. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Продовольственная база» - адвокат Черный Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что позиция ООО «Продовольственная база» заключается в том, что сделка, которая была заключена между ООО «Продовольственная база» и ФИО3 не может быть признана недействительной (ничтожной), поскольку на момент ее заключения, единственным собственником данного имущества было ООО «Продовольственная база». Право собственности на момент сделки оспорено не было, данные о собственнике были внесены в ЕГРН, соответственно ООО «Продовольственная база» на тот момент, в лице руководителя, имела право заключать соответствующую сделку. Отметил, что из материалов инвентарного дела усматривается, что с 2009 года и по настоящее время право собственности у ФИО5 никогда не возникало на основании акта приема-передачи, ни на одно из помещений, которые в нем указаны, соответственно, говорить о том, что указанные помещения принадлежали ФИО5 в соответствии с законом нельзя, потому что право не было зарегистрировано. Рассматривать эти помещения, как собственность бывшего учредители ООО «Продовольственная база» ФИО5 невозможно. 

Представитель ответчика ООО «Продовольственная база» ФИО8 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что в 2009г. мать истца – ФИО5 вышла из состава учредителей общества и ей были переданы нежилые помещения согласно акта приема-передачи. С 2009г. по 2012г. ФИО5 не занималась оформлением права собственности на спорные нежилые помещения, а в 2012г. пришла и сказала, что ничего оформлять не будет, поскольку старший сын отказался чем-либо заниматься, а младшему это не нужно. После смерти ФИО5 в 2016г. на базе появился ФИО1 начал предъявлять свои права на нежилые помещения, при этом у него на руках был только акт приема-передачи от 2009г. Отметила, что в 2016г. стал вопрос по поводу ликвидации ООО, поскольку общество утратило свое значение и свои функции, однако для этого необходимо было переоформить все имущество, принадлежащее обществу. Учредители общества стали предлагать выкупить имущество по остаточной цене всем арендаторам, в результате чего спорные помещения согласился выкупить ФИО3. Указала, что основанием для продажи спорных нежилых помещений был устный отказ по оформлению прав собственности на помещения матери истца в 2012г. Акт приема передачи от 2009г., согласно которого ФИО5 выдана рыночная стоимость доли в натуральной форме оплаты в виде недвижимого имущества, никем не отменялся. Снять имущество, переданное матери истца – ФИО5 по акту приема-передачи от 2009г. с баланса общество не могло, поскольку ФИО5 официально не оформила свое право собственности на спорное имущество. Считает, что спорные помещения были возвращены обратно обществу, поскольку БТИ выдало справку, в которой был перечислен весь комплекс имущества, в том числе и спорные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу. На протяжении 2016г. истец ФИО1 нес коммунальные расходы по спорным помещениям только в части электроэнергии и воды. Также с 2016г. пользовался нежилыми помещениями на втором этаже в лит. «К» и лит. «И», складывал там свои вещи. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Продовольственная база» ФИО10 в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что акт приема – передачи, это первый шаг для дальнейшего оформления документов о праве собственности на имущество. В 2009г. мать истца ФИО5, после принятия решения на общем собрании о ее выходе из состава учредителей общества и передачи ей определенного имущества, должна была с протоколом общего собрания и директором общества заверить заявление нотариально, а затем с этим заявлением, протоколом общего собрания и директором общества обратиться в БТИ и оформить право собственности на переданные ей помещения. Однако ФИО5 эта процедура проведена не была, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он с иском полностью согласен, просит удовлетворить в полном объеме поскольку, ему известно, что истец пользуется указанными помещениями как своими собственными с 2009 года, хранит там свое личное имущество, а также производит за свой счет расходы на их содержание, часть указанных помещении сдает в аренду. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ им в Евпаторийский городской суд был подан отказ от причитающейся ему по закону доли в наследстве: помещения по адресу: 

<

адрес>, помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» № и помещения №, расположенные в здании лит. «

<

данные изъяты>» по тому же адресу, открывшемся после смерти ФИО5, в пользу ФИО1. В связи с чем считает, что требования истца являются обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО24, Свидетель №1, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что мать истца ФИО1 – ФИО5 являлась участником ООО «Продовольственная база». 

Из протокола очередного общего собрания участников общества № 12 от 15.11.2008г. следует, что в связи с принятием Апелляционным судом АР Крым 14.03.2006г. решения о признании незаконным и отмене решения общих сборов ООО «Продовольственная база» от 23.04.2004г. об исключении из ООО его участника ФИО5, было принято решение утвердить состав участников ООО в который вошла ФИО5, с закреплением состава в Уставе Общества. Также были утверждены доли участников Общества в Уставном капитале и определена доля ФИО5 в Уставном капитале равная 130 696,03 грн. что составляет 11,625%. Утвержден прежний размер Уставного капитала 1 124 267,00 грн., а также Устав ООО «Продовольственная база» в новой редакции. Избрана на должность директора ООО «Продовольственная база» ФИО8 (Т. 1 л.д. 4-7)

17.03.2009г. очередным общим собранием участников ООО «Продовольственная база» об утверждении баланса Общества за 2008 год в размере 1 124 267 грн., о выводе из состава участников Общества ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 на основании поданных ими заявлений и выплате принадлежащей им доли стоимости имущества общества. Принято решение о передаче ФИО5 следующего имущества: строения, по плану БТИ в лит. «

<

данные изъяты>», помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также было принято решение об уменьшении Уставного капитала Общества до размера 452 204 грн., а также внесении изменений в Устав и утверждении Устава ООО «Продовольственная база» в новой редакции. Решили поручить директору Общества ФИО8 проведение в соответствии с действующим законодательством всех необходимых процедур связанных с выплатой принадлежащих сумм участникам Общества ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО5, ФИО14, которые вышли из состава Общества и делегировать ей соответствующие полномочия по оформлению всех необходимых для этого документов с правом их подписания. (Т. 1 л.д. 9-10)

17.03.2009г. директором ООО «Продовольственная база» ФИО8 и учредителем Общества ФИО5 был подписан акт приема-передачи имущества принадлежащего ООО «Продовольственная база» учредителю ФИО5 на основании заявления о выходе из состава учредителей ООО, возврат части уставного капитала имущества в виде: строение в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Т. 1 л.д. 11)

В ответе КРП «БРТИ г. Евпатории» № 2103/01-13 от 25.05.2011г. на обращение ФИО5 по вопросу подготовки документов и выдачи свидетельства о праве собственности разъяснено, что подготовить документы и выдать свидетельство не представляется возможным, поскольку не представлено инвентарное дело с отметкой о прохождении регистрации текущих технических изменений и иные необходимые документы. (Т. 1 л.д. 183) 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., к ее имуществу заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын – ФИО1, что подтверждается уведомлением нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО16 об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 23)

01.02.2021г. от третьего лица ФИО4 – сына наследодателя в адрес суда поступило заявление об отказе от доли в наследстве, согласно которого он отказывается от причитающейся ему по закону доли в наследстве: помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» № и помещения в задании лит. «

<

данные изъяты>» № расположенные по адресу: 

<

адрес>, открывшемся после смерти ФИО7, в пользу ФИО1. (Т. 2 л.д. 201)

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является ее сын – ФИО1.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО5 принадлежащим ей имуществом на случай смерти не распорядилась и завещание составлено ею не было. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным, что истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5 путем обращения в установленные законодательством сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО5, в том числе имеющих в силу положений ч.1 ст.1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе, в материалах дела не содержится. 

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности наследодателя на наследуемый объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Действующим законодательством прямо не установлено, какими документами оформляется выдача в натуре недвижимого имущества в порядке п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО с целью последующей регистрации перехода права собственности на выходящего из общества участника. Вместе с тем судебная практика указывает, что такими документами могут являться решение общего собрания участников ООО и соглашение, заключенное между участником и обществом, в которых подробно описано передаваемое недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

В силу ст. 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. 

Статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится. 

В период выхода ФИО5 из состава участников Общества и передачи ей спорного имущества действовал Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003г., а также Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991г. № 1576-XII. 

Ч. 1 ст. 100 ГК Украины предусмотрено, что участники общества вправе выйти из общества, если иное не вытекает из закона.

Согласно ст. 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991г. № 1576-XII при выходе участника из Общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном капитале. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из Общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. По требованию участника и с согласия Общества вклад моет быть возвращен полностью или частично в натуральной форме. 

Из содержания вышеуказанных норм права Украины, регулирующие спорные правоотношения также прямо не установлено, какими документами оформляется выдача в натуре недвижимого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по результатам очередного общего собрания участников ООО «Продовольственная база» № 2 от 17.03.2009г. заявление участника ФИО5 о выходе из общества удовлетворено, принято решение выдать ей рыночную стоимость доли в натуральной форме оплаты в виде недвижимого имущества, в протоколе участники определили объекты недвижимости, подлежащие передаче, с указанием характеристик каждого объекта, места расположения, адреса, в этот же день директором Общества ФИО8 и ФИО5 был подписан акт приема-передачи имущества, принадлежащего Обществу в счет возврата части уставного капитала, по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ протокол является сделкой, совершенной между обществом и его участником, подписание протокола создает у его сторон соответствующие права и обязанности, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке, исходя из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» № и помещения №, расположенные в здании лит. «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, являются объектом наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения в части включения нежилых помещений, принадлежащих ФИО5 на момент ее смерти в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на на спорные нежилые помещения за истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Лицо, заявляющее требования о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, признании недействительной государственной регистрации сделок согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно протокола № 1 Общего собрания участников ООО «Продовольственная база» от 03.09.2014г. утверждены состав участников Общества – ФИО17 – 50 % голосов и ФИО18 – 50 % голосов, размер уставного капитала Общества – 50 875 руб., распределены доли уставного капитала – по 50 % каждому участнику, подтверждены полномочия директора ООО «Продовольственная база» ФИО8. Утвержден устав ООО «Продовольственная база». (Т. 2 л.д. 148-149, 150-164)

12.09.2014г. ООО «Продовольственная база» поставлена на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, а также внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. (Т. 2 л.д. 146, 147)

Согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «Продовольственная база» от 27.05.2016г. на рассмотрение были поставлены вопросы по даче согласия на продажу имущества Общества, ликвидации ООО «Продовольственная база» после продажи имущества, а также выборы ответственного лица по продаже имущества и ликвидации ООО «Продовольственная база». Приняты решения о продаже имущества, в том числе: в лит. «

<

данные изъяты>» нежилые помещения № и в лит «

<

данные изъяты>» нежилые помещения №. Ответственным за продажу имущества и ликвидацию ООО назначена директор ФИО8. (Т. 3 л.д. 39) 

04.07.2017г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК выдан дубликат договора купли-продажи коммунального имущества, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19 12.09.2005г. в реестре за № взамен утраченного, на основании заявления ФИО8 действующей как директор ООО «Продовольственная база». (Т. 2 л.д. 145) 

Из решения № 1 внеочередного общего собрания ООО «Продовольственная база» от 11.05.2018г. следует, что были приняты решения по избранию председателем внеочередного Общего собрания Общества ФИО18, решили приступить к добровольной ликвидации Общества, назначили ликвидатором Общества ФИО8, поручили ликвидатору Общества ФИО8 выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Общества, в соответствии с требованиями законодательства РФ. (Т. 3 л.д. 52-53) 

Согласно протокола № 4 Общего собрания учредителей ООО «Продовольственная база» от 07.09.2018г. было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права собственности нежилые помещения, выявленные в ходе инвентаризации при подготовке к ликвидации ООО «Продовольственная база», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: в здании лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся на втором этаже, а также №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящиеся на первом этаже. В здании лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящиеся на втором этаже, а также помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящееся на первом этаже. Принято решение о производстве раздела и образование помещений из зданий лит. «

<

данные изъяты>» и лит. «

<

данные изъяты>». (Т. 3 л.д. 54) 

Из протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Продовольственная база» от 22.09.2019г. следует, что принято решение о разделе по помещениям и продаже нежилого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> – в том числе в лит. «

<

данные изъяты>» второй этаж: №, 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> лит. «

<

данные изъяты>» второй этаж: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Назначена ответственным за раздел и продажу нежилых помещений, принадлежащих ООО «Продовольственная база» директор ФИО8 (Т. 3 л.д. 55-56) 

Из копий дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес>, предоставленных на запрос суда следует, что 26 марта 2020г. между ООО «Продовольственная база» в лице директора ФИО8 и ФИО3 заключены договора купли-продажи:

нежилых помещений №, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за 19 118,00 руб., находящихся в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер административного здания №;

нежилых помещений №, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за 36 756,00 руб., находящихся в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер административного здания 

<

данные изъяты>.

В договорах купли-продажи указан, что нежилые помещения принадлежат Продавцу на основании дубликата договора купли-продажи коммунального имущества от 12.09.2005г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20 12.09.2005г., зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., а также протокола Общего собрания учредителей ООО «Продовольственная база» № 3 от 22.09.2019г. Также отмечено, что оплата стоимости приобретаемых помещений производиться путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств. (Т. 1 л.д. 235-236, 246-247) 

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилые помещения проведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.04.2020г. (Т. 3 л.д. 69-73, 74-77) 

Вместе с тем суду представлены копии договоров о совместном бессрочном пользовании объектами общего пользования расположенными по адресу: РК, 

<

адрес> от 14.12.2019г. в которых указано, что владельцы помещений, в том числе ФИО1 – являющийся владельцем помещений в лит. «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. заключили договора о совместном бессрочном пользовании объектами общего пользования, а именно: проездами, проходами, въездными (выездными) воротами №, прилегающей территорией, расположенными по адресу: РК

<

адрес>. Совместного бессрочного пользования инженерными сетями водоснабжения (водоотведения), электроснабжения, расположенными по указанному адресу, принадлежащие ИП ФИО21 у которой заключены договора на поставку воды с ГУП РК «Вода Крыма» и поставку электроэнергии с РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», являющейся ответственным лицом перед поставщиками вышеуказанных ресурсов. Участие сторон по содержанию и ремонту проездов, проходов, въездных (выездных) ворот №, прилегающей территории, а также инженерных сетей водоснабжения (водоотведения), электроснабжения, предусматривает долевое участие сторон, согласно указанным площадям помещений, расположенных по указанному адресу и находящихся в собственности участников данного договора. (Т.1 л.д. 173-177, 178-181) 

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 как собственник спорного имущества, в период с 2016г. по 2020г. сдавал в аренду за плату нежилые помещения № расположенные в лит. «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО9, что подтверждается договорами аренды, актами сдачи-приемки арендуемых помещений, счетами по оплате за аренду нежилых помещений за указанный период, а также выписками из банка. (Т. 1 л.д. 126-149, 150-155, 156-171, Т. 2 л.д. 222-229, 230-239)

Из договора аренды № 3 от 01.01.2017г. следует, что ИП ФИО1 передал ИП ФИО22 во временное возмездное арендное пользование помещения расположенные по адресу: РК, 

<

адрес>В, лит. «

<

данные изъяты>», помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-ом этаже. (Т. 2 л.д. 42-43, 44)

В подтверждение внесения ИП ФИО22 оплаты за аренду помещений предоставлены акты за период с 2016г. по 2017г. (Т. 2 л.д. 32-41, 45-47) 

Также истцом в материалы дела предоставлено решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2011г. согласно которого исковые требования ФИО1 к ФИО23 о взыскании суммы долга по арендной плате за нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> были удовлетворены. (Т. 2 л.д. 48-50) 

В подтверждение того, что до настоящего времени спорные нежилые помещения находятся в пользовании истца, ФИО1 предоставлены фотографии и видеозапись спорных нежилых помещений в которых находятся его личные вещи, мебель и прочий инвентарь. (Т. 2 л.д. 241, 244), что не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, пояснил, что работал менеджером у ФИО1 в период с 2009г. по 2015г. и постоянно находился на территории ООО «Продовольственная база». Подтвердил, что ФИО1 действительно пользовался помещениями в лит. «

<

данные изъяты>» и лит. «

<

данные изъяты>» в указанные периоды. Часть помещений использовалась ФИО1 под личные нужды, часть помещений сдавались в аренду, а остальная часть находились на стадии ремонта. ФИО1 пользовался указанными помещениями на основании документов, согласно которым помещения были переданы его матери в результате ее выхода из состава учредителей общества. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Продовольственная база», также занималась снятием показаний со счетчиков по коммунальным услугам. На сегодняшний день общество как юридическое лицо зарегистрировано, но финансово-хозяйственная деятельность не ведется, в связи с чем она официально в Обществе не работает, но появляется на территории один раз в месяц помогает в работе как бухгалтер. Отметила, что ознакомлена с балансом ООО, однако ей не известно, находятся ли на балансе общества нежилые помещения находящиеся в пользовании ФИО1 и за какие конкретно он оплачивает коммунальные услуги, поскольку на помещениях не указаны номера. Приходные кассовые ордера, имеющиеся в материалах дела, за май 2012г. и от 06.02.2020г. выписывала она по распоряжению директора общества ФИО8. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что спорные нежилые помещения 17.03.2009г. были переданы ООО «Продовольственная база» матери истца – ФИО5 по акту приема-передачи в качестве возврата части уставного каптала в связи с ее выходом из состава учредителей и стороны не оспаривали того, что спорные нежилые помещения не возвращались в собственность ООО «Продовольственная база». Из материалов дела следует, что ФИО8, была наделена полномочиями директора ООО «Продовольственная база» как на момент передачи имущества Общества матери истца - ФИО5 так и на момент заключения договоров купли - продажи этих нежилых помещений с ФИО3 и ей с достоверностью было известно, что нежилые помещения фактически не принадлежат Обществу, а находятся во владении ФИО1.

Утверждения ответчиков о том, что спорные нежилые помещения на момент заключения сделок состояли на балансе Общества не состоятельны, так как решение общего собрания участников ООО «Продовольственная база» № 2 от 17.03.2009г. о выходе из общества участника ФИО5 не отменялось, иным законным способом нежилые помещения в собственность Общества не возвращались.

Судом также установлено, что фактически нежилые помещения не передавались покупателю ФИО3, во владение им не были приняты, расходы по содержанию недвижимости ответчик не несет, после приобретения недвижимости в марте 2020 года, ФИО3 не проявлял интерес к своей собственности, помещениями не пользуется, в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью не обращался. Доказательств опровергающие данные обстоятельства ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в материалах дела имеются справки о стоимости нежилых помещений, согласно которых по состоянию на 12.11.2020г. рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> (помещения № в лит. «

<

данные изъяты>») составляет 470 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> (помещения № в лит. «

<

данные изъяты>») составляет 965 000 руб. (Т. 2 л.д. 73, 74) 

В тоже время, согласно договоров купли-продажи нежилых помещений от 26.03.2020г. ответчик ФИО3 приобрел помещения № в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 22,7 кв.м. за 19 118,00 руб., помещения № в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 51,8 кв.м. за 36 756,00 руб., то есть на общую сумму 55 874,00 руб. Каких-либо документов подтверждающих оплату стоимости приобретаемого имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Продовольственная база», в соответствии с условиями спорных договоров купли-продажи ответчиками в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2020г. размер уставного капитала ООО «Продовольственная база» составляет 50 875 руб. (Т. 1 л.д. 16-21), что является меньше стоимости отчуждаемых ответчику ФИО3 спорных объектов недвижимости, определенной в договорах купли-продажи от 26.03.2020г., с учетом того, что спорные объекты недвижимости не являются единственным имуществом ООО «Продовольственная база».

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания прийти к выводу, что заключенные между ООО «Продовольственная база», в лице директора ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сделки не отвечают признакам добросовестности с учетом их цены в общей сумме 55 874 рубля, указанной в договорах, что явно несоразмерно стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, при этом ФИО3, проявив разумную осмотрительность при заключении сделок купли-продажи, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества, так как доступ в приобретаемые нежилые помещения он не получал, фактически прием и передача имущества не произошла, ему не были переданы ключи от спорных нежилых помещений. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи нежилого помещения, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимое имущество, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец нежилого помещения, заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по оплате приобретенного имущества и фактическому принятию объекта сделки, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Проанализировав указанные нормы закона и установленные фактические обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, последовательные действия ответчиков, направленные на исключение спорного имущества из имущественной сферы истца, при том, что о передаче спорных нежилых помещений ООО «Продовольственная база» матери истца – ФИО5 по акту приема-передачи в качестве возврата части уставного каптала в связи с ее выходом из состава учредителей в 2009г., фактическом владении и пользовании указанными помещениями истцом, который по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за них, сдает нежилые помещения в аренду третьим лицам, хранит в них свои личные вещи, очевидно было известно директору Общества ФИО8 как на момент регистрации права собственности на спорные помещения за ООО «Продовольственная база» так и на момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за ответчиком ФИО3, также с учетом того, что ключи от нежилых помещений всегда оставались у истца ФИО1, денежные средства за спорные помещения в сумме, предусмотренной договорами не переданы и на расчетные счета либо в кассу ООО «Продовольственная база» не поступали, доказательств исполнения сделки и платежных документов, подтверждающих факт оплаты недвижимого имущества, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что фактической целью спорной сделки является исключение спорных нежилых помещений из состава имущества ФИО1 В свою очередь иная правовая цель сделки между ООО «Продовольственная база» в лице директора ФИО8 и ФИО3 последними не доказана.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договора купли-продажи нежилых помещений заключенные между ООО «Продовольственная база» в лице директора ФИО8 и ФИО3 26.03.2020 года, суд признает недействительными (ничтожными) сделками.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, признание договоров купли-продажи нежилых помещений от 26.03.2020 года недействительными (ничтожными) и применение последствий недействительности сделок является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно для погашения записи о переходе права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база», ФИО3, третье лицо ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании договоров купли-продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Включить нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» № и нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» № расположенные по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» № кадастровый номер № и нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» №, №, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в здании лит. «

<

данные изъяты>» помещения № и помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» №, заключенные 26.03.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная база» и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество – нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» помещения №, кадастровый № и нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» №, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» №, кадастровый № и нежилые помещения в здании лит. «

<

данные изъяты>» №, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова