Дело № 12-355/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410 

С участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Кемеровской области, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление №18810078130002298146, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от 10.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810078130002298146, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 10.05.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он, управляя транспортным средством Вольво ХС90, г.р.з. 

<

№>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 10.05.2018 года в 10 часов 10 минут, у д.18/2 по ул. Передовиков в Санкт-Петербурге совершил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 ПДД РФ со знаком дополнительной информации 8.17 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.24.3. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как, въехав на парковку магазина «Максидом», увидев затор, решил развернуться, заехал на парковочное место для совершения маневра разворота, после чего уехал. Дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 в указанном месте не было, остановку (стоянку) транспортного средства на месте, предназначенном для инвалидов, он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что дал объяснения инспектору, изложил их в протоколе, однако инспектор во внимание его объяснения не принял, а составил постановление. 

В судебное заседание неоднократно вызвался в качестве свидетеля инспектор ФИО10 однако от явки в суд уклонился, уважительности причин своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО11 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, постановление № №18810078130002298146, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО12 от 10.05.2018 года подлежит отмене, так как в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ инспектором при вынесении решения не приняты меры к выяснению события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, однако в постановлении позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указана, оценка его объяснениям с учетом собранных по делу доказательств не дана, в постановлении не указано на основании каких доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как является немотивированным. Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении №18810078130002298146, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО13 от 10.05.2018 года, так как не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 10.05.2018 года прошло более 2-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в совершении административного правонарушения решен быть не может, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810078130002298146, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО14. от 10.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: