1-260/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Тольятти «11» июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипова А.Б., представившего удостоверение № 2314 и ордер № 18/59 171,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; 

- судимого после совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения административного наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь в торговом помещении магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями третьи лица не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил товар, а именно:

- одну бутылку отбеливателя «Ваниш», объемом 450 мл., стоимостью 51 рубль 95 копеек без учета НДС; 

- один шуруповерт аккумуляторный «Винзор», стоимостью 679 рублей 17 копеек, без учёта НДС;

- одни весы кухонные «Гоодхелпер», стоимостью 224 рубля 58 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 955 рублей 70 копеек, без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 сложил себе за пазуху под футболку, прикрыв одетой на нем курткой, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил коробку с кухонными весами, одну бутылку отбеливателя и шуруповерт. Выйдя из магазина, он направился к колхозному рынку, где продал весы неизвестному ранее мужчине за 1 500 рублей, которые потратил на свои нужды. 

Кроме полного признания вины ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра предметов, документов, места происшествия и другими доказательствами. 

Представитель потерпевшего 

<

адрес> - Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила о краже из магазина «Светофор» кухонных весов стоимостью без учета НДС 224, 58 рублей, шуруповерт стоимостью без учета НДС 649, 17 рублей, отбеливатель стоимостью без учета НДС 51,95 рублей, а всего на общую сумму 995, 70 рублей. Иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в качестве старшего контролера в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 00 минут в торговый зал зашли мужчина и женщина, женщина очень выделялась, у нее волосы, руки и шея были синего цвета, тем более они очень громко разговаривали, в связи, с чем она и обратила на них внимание. Она увидела из торгового зала по направлению кассы идет мужчина, на которого она ранее обратила на него внимание, как ей показалось, что у него, что то находиться под курткой, но она была не уверена. Он прошел, миную кассовую зону, ни чего не оплатив, она его решила остановить, крикнула ему несколько раз стой, он не оборачиваясь и не останавливаясь, пошел дальше, однако ближе к двери, которая ведет на улицу, он резко побежал и выбежал на улицу. Она за ним не побежала, сразу же позвонила директору, сообщила о произошедшем. Директор, войдя в торговый зал, спросила у нее, что произошло, она все объяснила и указала на женщину, которая была с этим мужчиной. Директор с ней разговаривала, о чем, она не слушала, занималась своими делами. В последствии, она совместно с прибывшими сотрудниками полиции и охраной просмотрела запись с камер, на которой было видно, как сбежавший мужчина совершает хищение товара.

Изложенное также подтверждается материалами уголовного дела, к которым относится:

- Рапорт сотрудника ОДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в магазине 

<

адрес>, 

<

адрес>, было совершено хищение товара (л.д.4); 

- Заявление представителя потерпевшего 

<

адрес> согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестного молодого человека, который, находясь в помещении магазина 

<

адрес> совершившее хищение товара: 1.Весы GOODHELPER кухонные KS S01 - 224,58 рублей, Шуруповерт аккумуляторный, CF1201 VINSOR – 679.17 рублей, VANISH отбеливатель/пятновыводитель 450 мл. – 51.9 рублей, на общую сумму 955.70 рублей (л.д.5);

- Справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой 

<

адрес>, причинен незначительный материальный ущерб на сумму 955,70 рублей (л.д.6); 

- Копия товарной накладной, согласно которой установлено наименование и стоимость похищенного товара (л.д.7-12);

- Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе ОМП был изъят ДВД- диск с видеозаписью, который имеет доказательное значение по уголовному делу (л.д.25-29);

- Копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения преступления, который имеет доказательное значение по уголовному делу (л.д.63-64);

- Постановление о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного ДВД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт совершения преступления, который имеет доказательное значение по уголовному делу, которая хранится в материалах уголовного дела (л.д.64а). 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. 

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд определяет ему наказание в виде исправительных работ, при этом суд учел требования смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела. 

По делу представителем потерпевшего 

<

адрес> Потерпевший №1 завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.71 УКРФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 11.06.2019 года. На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: двд-диск с записью видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 к ФИО1, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу ООО «Торгсервис 63» – 955 (девятьсот пятьдесят пять), 70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.