№2-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, и по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что согласно постановлению Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области» выявление самовольного строительства осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования либо комиссией, образованной из представителей структурных подразделений администрации муниципального образования.

В целях предотвращения самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок выявления самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым создана комиссия по вопросам самовольного строительства. В ходе обследования объекта, расположенного по адресу 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится двухэтажный жилой дом из керамзитобетонных блоков, отштукатурен. Строительство дома выполнено без разрешения на строительство. По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Среднеахтубинского муниципального района в границах территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма, утвержденной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно письму комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заявление на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> комитет не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Вместе с тем, необходимость получения разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находится в пользовании у гр.ФИО2 на праве аренды, назначение земельного участка, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, - для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Поскольку данное строение было возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, просит признать его самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив при этом, что судебное решение будет являться основанием для исключения записи из ЕГРН о праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрации Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ которым изменена сторона в договоре на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Арендатор земельного участка ФИО2 не имеет задолженности по арендной плате, о чем свидетельствует акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный начальником отдела администрирования доходов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Также ФИО2 является собственником жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и хозяйственной постройки – летней кухни на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору ФИО2 предоставлено право возводить на арендованном земельном участке индивидуальный жилой дом. Соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов при возведении дома подтверждается техническим заключением Волжского филиала Волгоградского областного ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», выполненным по материалам обследования индивидуального жилого дома в 2015 году, то есть на момент завершения строительства объекта. Кроме этого, подтверждением соответствия объекта индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу требованиям, установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки является письмо отдела архитектуры администрации Среднеахтубинского муниципального района. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области с заявлением на получение разрешения на строительство, к которому приложил все необходимые документы, предусмотренные п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Письмом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в разрешении на строительство индивидуального жилого дома на том основании, что на земельном участке имеется кирпичный жилой дом, а чертеж градостроительного плана не содержит данных об объекте капитального строительства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Во встречных исковых требованиях, заявленных ответчиком ФИО2, просила отказать.

Ответчик ФИО2, - истец по встречному иску, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, предъявленных к её доверителю администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Комитета природных ресурсов, лесного хозяйстваи экологии Волгоградскойв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета. В представленных суду объяснениях по иску указал, что в августе 2015г. ФИО2 обратился в комитет с заявлением на получение разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, комитетом было отказано в выдаче разрешения на строительство (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку установлено, что на момент обращения индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № возведен. Сведения о выявленном факте строительства объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке без разрешения на строительство были направлены в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, - ответчика по встречному иску ФИО4, представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным первоначальный иск удовлетворить частично, а заявленные встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе, в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно п. 23 указанного выше постановления, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что ФИО2, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 

<

.....> кв.м., количество этажей 

<

.....> кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр.ФИО2 земельного участка в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между гр.ФИО2 и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, в порядке, предусмотренном постановлениями Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 Среднеахтубинского муниципального района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства обследован объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра объекта, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен двухэтажный жилой дом из керамзитобетонных блоков.

Согласно протоколу № заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на строительство, необходимость получения которого предусмотрена п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на возведение вышеуказанного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не выдавалось (л.д.6-9, т.2).

Возведение жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в отсутствие разрешения на строительство не оспаривалось в судебном заседании и стороной истца. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку его строительство было произведено без необходимых разрешений.

При указанных данных, разрешая настоящий спор, суд находит обоснованными требования администрации Среднеахтубинского муниципального района в части признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Как следует из содержания статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном 19 марта 2014 года, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Союза «Волжская торгово-промышленная палата», экспертом проведено обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что при возведении дома на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, нарушений градостроительных и строительных, а также санитарных, противопожарных норм и правил не допущено. Указанный объект строительства при его эксплуатации не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Строения размещены в соответствии с границами земельного участка, отступы от границ земельного участка до строений являются допустимыми, размещение объекта экспертизы на земельном участке соответствует правилам землепользования и застройки Красного сельского поселения. При обследовании несущих и ограждающих конструкций дома и пристроек выявлено, что объект находится в работоспособном состоянии, деформативности конструкций не обнаружено, несущая способность сохранена. На момент проведения экспертизы объект экспертизы отнесен экспертом к жилому дому.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта, или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов не заявлено. Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Также в материалах дела имеется отказ Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со ссылкой на то, что объект строительства на рассматриваемом земельном участке уже возведен, тогда как чертеж земельного участка в градостроительном плане, утвержденном постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит данных о наличии объекта капитального строительства, а содержит лишь указание на место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие соответствующего разрешения.

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что, несмотря на то, что спорный объект недвижимости, хотя и имеет признаки самовольной постройки, он расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, предоставленным истцу на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, не нарушает установленных границ участка, иных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому суд не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения требований администрации о сносе самовольной постройки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из следующего.

Положение о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в п. 3 ст. 222 ГК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Как установлено судом, право собственности ФИО2 П. на вышеуказанную самовольную постройку зарегистрировано в порядке, введенном этим Законом.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, что позволит правообладателю получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уже признано государством в установленном законом порядке, при том, что достаточных оснований для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости судом не установлено, суд, разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольную постройку, не находит оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите заявленным в иске способом, а потому в удовлетворении заявленных требований считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в части возложения обязанности на ответчика по сносу объекта недвижимости, признанного самовольной постройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова