Дело № 2-48/2024 (2-436/2023) 

УИД 35RS0023-01-2023-001255-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 20 февраля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л. 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, должник), мотивируя требования тем, что в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ответчику предоставлен кредит на сумму 1 880 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером 35:24:0203007:354, площадью 59,2 кв.м, расположенная по адресу: .... Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой стала указанная квартира. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредиторская задолженность в размере 2 028 327 рублей 83 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 880 000 рублей, просроченные проценты – 148 327 рублей 83 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст.237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 341 рубль 64 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости (квартиры) в размере 1 924 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 880 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой стала указанная квартира. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 028 327 рублей 83 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 880 000 рублей, просроченные проценты – 148 327 рублей 83 копейки, которая до настоящего времени не погашена. В адреса ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Исходя из п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое обстоятельство, как трудное материальное положение, не освобождает заемщиков от исполнения принятых на себя обязательств и не допускает одностороннего отказа от их исполнения. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.322 ГК РФ, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, исковые требования банка о его расторжении и взыскании с ответчика задолженности в размере 2 028 327 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика имело место в течение длительного периода времени, просрочки носили регулярный характер.

Исходя из содержания п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для проживания.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога: квартиры с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., составляет 2 405 000 рублей.

Возражений относительно установленной оценщиком стоимости в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с отчетом оценщика и считает возможным положить его в основу решения, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра на дату, максимально приближенную к дате вынесения решения по делу.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 того же Кодекса.

В силу п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, что составляет 1 924 000 рублей, и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем его продажи с публичных торгов. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере 30 341 рубля 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 327 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 341 рубля 64 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 924 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.Л. Галоян

Решение принято судом в окончательной форме 20 Февраля 2024 года.