Дело №_________

УИД: №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО1, помощников прокурора АДРЕС ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Бредихиной Н.Н., представившего ордер №_________ от ДАТА удостоверение №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершил покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, Красногвардейская, АДРЕС, руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,43 литра стоимостью 38,97 рублей и бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей, всего товара на общую сумму 267,97 рублей, который спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара. Администратор магазина Свидетель №2 и продавец Свидетель №1, наблюдавшие за действиями ФИО4 в торговом зале магазина, попытались остановить ФИО4, потребовав от него вернуть похищенное. ФИО4 осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению похищенным из магазина товаром, минуя кассовую зону, попытался покинуть магазин с похищенным товаром, однако, довести свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества до конца ФИО4 не смог, так как на выходе из магазина был задержан работниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 и похищенное у Подхватила А.В. было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подробности совершения преступлений не помнит.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 39-41), из которых следует, что ДАТА примерно в 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, с целью совершения хищения спиртных напитков. Подойдя к стеллажам с пивными напитками он взял со стеллажа одну бутылку пива 

<

данные изъяты> объемом 0,43 литра и убрал ее во внутренний карман куртки надетой на нем, после чего он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял с нижней полки одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, которую также убрал под куртку, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал, как работники магазина кричат ему, чтобы он остановился и вернул товар, который взял. Обернувшись, он увидел, как в его сторону бежит работница магазина и он, ускоряя шаг, миновал кассовую зону, не оплатив взятый им товар. В тамбуре его догнала работница магазина, которая ему кричала чтобы он остановился и вернул товар и схватив его за надетую на нем куртку, стала неоднократно повторять чтобы он вернул товар. Он сопротивлялся и вырывался, и в этот момент подбежала продавец магазина, и они вместе забрали у него бутылку пива 

<

данные изъяты> и бутылку водки «

<

данные изъяты>». Так как работники магазина держали его за рукав куртки надетой на нем, он снял ее и убежал из магазина. В судебном заседании он полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО4, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представитель потерпевшего ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что был назначен на должность в январе 2024. Со слов администратора магазина ему стало известно, что гражданин, как было установлено ФИО4, пытался совершить хищение из магазина алкоголя, но был задержан на кассе сотрудниками магазина, алкоголь был изъят и возвращен. Хищение ФИО4 пытался совершить на сумму около 267 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ( л.д.42-43) - администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу АДРЕС, которая пояснила, что ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка», увидела мужчину, который взял со стеллажа одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра и оглядевшись по сторонам, убрал ее под куртку серого цвета, надетую на нем, после чего мужчина, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра и убрал ее также под куртку, затем направился к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина не собирается оплачивать взятый им товар и побежала за ним, крича ему в след, чтобы он вернул товар. Обернувшись, мужчина увидел и услышал, что ему кричат, после чего ускорил шаг и миновал кассовую зону. Выбежав в тамбур магазина, она догнала мужчину и схватила его за надетую на нем куртку, потребовав вернуть взятый им товар. Мужчина вырывался, и в этот момент подбежала продавец кассир ФИО7, с которой они вместе забрали у мужчины взятую им бутылку пива «

<

данные изъяты>» и бутылку водки «

<

данные изъяты>». Отобрав указанный товар, мужчина скинул с себя куртку, в которую был одет и убежал. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленный мужчина пытался похитить из магазина одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра, стоимостью 38,97 рублей и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей, всего товара на общую сумму 267,97 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося совершить хищение ДАТА из магазина «Пятерочка 658» товара зовут ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ( лд. 44-45) – продавца магазина «Пятерочка 658» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», увидела как незнакомый мужчина взял со стеллажа одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра и оглядевшись по сторонам, убрал ее под куртку серого цвета, надетую на нем, после чего мужчина, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра и убрал ее также под куртку, затем направился к выходу из магазина. Она увидела, как вслед за мужчиной побежала администратор магазина Свидетель №2 и поняла, что мужчина не намерен оплачивать взятый им товар на кассе, после чего она тоже побежала за ним, крича ему в след, чтобы он вернул товар. Обернувшись, мужчина увидел и услышал, что ему кричат, после чего ускорил шаг и миновал кассовую зону. Свидетель №2 догнала мужчину в тамбуре магазина и схватила его за надетую на нем куртку при этом, требуя вернуть взятый им товар. Мужчина вырывался, и в этот момент, она подбежала к ним. Они вместе с Свидетель №2 забрали у мужчины взятую им бутылку пива «

<

данные изъяты>» и бутылку водки «

<

данные изъяты>». Отобрав указанный товар, мужчина скинул с себя куртку, в которую был одет и убежал. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленный мужчина пытался похитить из магазина одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра, стоимостью 38,97 рублей и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью229 рублей, всего товара на общую сумму 267,97 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося совершить хищение ДАТА из магазина «Пятерочка 658» товара зовут ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3( 46-47) - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС Свидетель №2 о просьбе привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДАТА в 18 ч. 03 мин. находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: АДРЕС совершил хищение одной бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра, и одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. В результате проведенной проверки было выявлено, что хищение пытался совершить ФИО4 

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо признательных показаний, показаний свидетелей и представителей потерпевшего, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №2 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДАТА в 18 ч. 03 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил хищение одной бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра, и одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 267,97 рублей. (л.д 8)

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием администратора Свидетель №2 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, с места происшествия было изъято: бутылка пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра, бутылка водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, мужская куртка, с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт покушения на хищение товара ФИО4 (л.д. 9-16)

Справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость одной бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра составляет 38 руб. 97 коп., стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра составляет 229 руб. на момент хищения. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 267 руб. 97 коп. (л.д.17).

Счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость одной бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра составляет 38 руб. 97 коп. (л.д.18-19)

Счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра составляет 229 рублей. (л.д.20-21)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого осмотрена бутылка водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра и бутылка пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: АДРЕС, которые пытался похитить ФИО4 (л.д.48-50)

Распиской согласной которой приобщенный в качестве вещественных доказательств бутылка водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра и бутылка пива «Amstel», объемом 0,43 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА переданы администратору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №2 ( л.д. 51)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого в присутствии ФИО4 и его защитника ФИО8 был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА, в ходе просмотра которого ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения ДАТА бутылки водки «

<

данные изъяты>» и бутылки пива «

<

данные изъяты>» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. Кроме того, была осмотрена куртка, изъятая ДАТА согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре ФИО4 подтвердил, что куртка принадлежит ему. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому, после осмотра ДАТА курка была передана на хранение ФИО4, бутылка водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра и бутылка пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,43 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА – переданы администратору магазина (л.д.52-58, л.д.60)

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Характеризуя ФИО4 суд учитывает, что последний не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, избрав особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно характеристики с места работа АО Алмаз, где осужденный работал в период с ДАТА по ДАТА зарекомендовал себя исполнительным, грамотным работником. 

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

По материалам уголовного дела ФИО4 находился в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности и его отношение к содеянному, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, могут быть достигнуты в результате назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданских исков – нет.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М. Егорова